Dans une lettre adressée au Courrier d'Erevan, Hassan Tamoyan, leader spirituel de la communauté Yezidie d'Arménie, s'inquiéte du sort réservé à son compatriote Merabi Suslov, incarcéré depuis dix ans en Ukraine dans des conditions particulièrement préoccupantes.
« Le sort de notre compatriote Merabi Suslov, de nationalité yézidie, me préoccupe en tant que représentant de la communauté spirituelle yézidie, et je considère qu'il est tout à fait de mon devoir d'exprimer mon soutien de toutes les manières possibles et de dénoncer les atteintes à sa vie et à sa santé alors qu'il purge sa peine en Ukraine.
Plus précisément, à deux occasions en 2015, on a tenté de tuer, d’abord par empoisonnement au mercure, par strangulation ensuite, par le chef de la colonie pénitentiaire. En ce qui concerne la première tentative d'assassinat, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a jugé le 6 octobre 2022, que le gouvernement ukrainien, bien qu'il soit tenu de protéger la vie et la santé de Merabi Suslov et de lui fournir un traitement médical adéquat, avait manqué à son obligation, violant ainsi l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). Plus de trois mois se sont écoulés depuis l'entrée en vigueur de cet arrêt et aucune mesure réelle et effective n'a été prise par le gouvernement ukrainien pour exécuter cet arrêt, c'est-à-dire pour fournir une assistance médicale à Suslov.
Je doute fort que l'Ukraine n'exécute jamais l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme. Ces doutes sont renforcés par le fait que le gouvernement ukrainien n'avait pas précédemment appliqué la mesure provisoire prévue par l'article 39 du règlement de la Cour européenne des droits de l'homme, selon laquelle, en particulier, M. Suslov devait être transféré dans un hôpital civil professionnel pour y recevoir traitement adapté. Il ne l'a pas été et n'a pas reçu les soins qu'exigeait son état.
J'ai déjà informé le comité des ministres du Conseil de l'Europe (organe chargé de superviser l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme) de mes préoccupations, en attirant son attention sur les omissions du gouvernement ukrainien et en lui demandant de faire tout ce qui est en son pouvoir, tant dans cette affaire que dans l'affaire Suslov et Batikyan contre Ukraine (dans laquelle la CEDH a confirmé le caractère inéquitable de la condamnation de Suslov), pour veiller à ce que les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme soient pleinement exécutés. Je veillerai moi-même à tenir informé le comité des ministres du Conseil de l'Europe de l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme contre Suslov et des éventuelles violations. »
Hassan Tamoyan
Le 6 octobre 2022, la Cour européenne des droits de l'homme a rendu deux décisions contre l'Ukraine dans le cas d'un citoyen arménien de nationalité yézidie, l'entrepreneur Merab Aloyan-Suslov. Un jugement a noté qu'Aloyan-Suslov avait été torturé en prison et que son droit à un procès équitable avait également été violé. Le gouvernement ukrainien doit verser à M. Suslov 14 500 euros au titre du préjudice moral et 1 500 euros au titre des frais de justice.
De nationalité yézidie mais porteur d'un double passeport arménien et russe, Merab Aloyan-Suslov était un entrepreneur bien connu dans les pays de la CEI avant que ne surviennent les évènements qui ont conduit à son arrestation. Il est accusé d'avoir commandité le meurtre de son ami, homme d'affaires et parent éloigné, Shabab Aloyan, à Kiev en 2010, David Batikyan en étant reconnu comme son exécuteur.
Devant la Cour européenne des droits de l'homme, les plaintes de Batikyan et Suslov ont été regroupées et entendues sous une seule affaire.
Merab Aloyan-Suslov a été détenue en Russie, puis transféré en Ukraine. L'homme d'affaires étant citoyen arménien et russe, ces pays ont été impliqués en tant que tierces parties dans l'affaire devant la Cour européenne. Il convient de noter qu'en vertu de la Convention européenne, dans toute affaire examinée par les chambres de la Cour européenne des droits de l'homme, y compris la Grande Chambre, l'État dont le citoyen présente une demande a le droit de soumettre des observations écrites et de participer aux audiences. L'Arménie a exercé ce droit, mais la Russie n'a pas exprimé de position.
Le 8 novembre 2012, Aloyan-Suslov a été condamné à la prison à vie. Les tribunaux supérieurs ont confirmé cette condamnation.
Le 8 novembre 2022, dix années après les faits, et quelques semaines après un jugement de la Cour européenne des Droits de l'homme laissé lettre morte par les autorités ukrainiennes à qui il s'adressait, le journal en ligne Hetq publiait un article que nous reproduisons sous ces lignes.
Arrêt de la CEDH sur la violation du droit à un procès équitable
Les avocats de Merab ont insisté sur le fait que les exigences de l'article 6, paragraphes 1 et 3, de la Convention avaient été violées. En particulier, pendant le procès pénal, Aloyan-Suslov a souvent été écarté de la salle d'audience, de sorte que les séances se sont poursuivies sans sa participation et que le procès s'est déroulé à huis clos, loin des yeux des médias et du public.
En outre, Merab était toujours menotté dans la salle d'audience, sans pouvoir prendre de notes ni communiquer avec ses avocats.
Merab a été réveillé tôt le matin pour être emmené au tribunal. Il n'a pas reçu de nourriture pendant les longues audiences du tribunal.
La Cour européenne a noté que dans une société démocratique, le droit de l'accusé de communiquer avec son avocat sans la menace d'une écoute par un tiers est une exigence fondamentale pour un procès équitable. Sinon, l'aide juridique perd sa signification fondamentale. La Cour européenne des droits de l'homme a attiré l'attention sur les allégations des avocats selon lesquelles le droit de Merab Aloyan-Suslov à la consultation a été sévèrement restreint pendant la procédure judiciaire. Chaque fois que Merab voulait parler à son avocat dans la salle d'audience, il devait en faire la demande à l'officier, qui à son tour demandait la permission au président du tribunal. Ce n'est qu'ensuite qu'il était autorisé à consulter son avocat, généralement pendant les pauses.
« Les allégations ci-dessus sont suffisantes pour que la Cour puisse conclure que le requérant n'a pas eu une possibilité appropriée de se défendre, ce qui viole le droit à un procès équitable », a déclaré la Cour européenne des droits de l'homme dans son arrêt, qui a conclu à une violation de l'article 6 de la Convention sur ce point également.
Ni Merab ni ses avocats n'ont pu interroger des témoins très importants. Et le témoignage de Rosa Knight, l'épouse de David Batikyan, qui a servi de base à l'accusation de Merab, a été obtenu sous la torture.
Parmi les témoins figuraient des personnes connues de Merab, qui ont fait des déclarations notariées affirmant qu'elles n'avaient jamais été interrogées par la police. En réponse, le gouvernement ukrainien a fait remarquer que les témoins n'avaient pas été interrogés au tribunal car ils étaient sous protection de l'État pour des raisons de sécurité.
La Cour européenne des droits de l'homme, tout en ne jugeant pas la position du gouvernement crédible et motivée, a également constaté une violation de l'article 6 de la Convention dans cette partie.
Les avocats de Merab Aloyan-Suslov ont fait valoir à plusieurs reprises que la décision de tenir le procès à huis clos n'est ni motivée ni justifiée, que les allégations de menaces reçues par les proches de la victime ne sont étayées par aucune preuve et que les personnes concernées étaient de toute façon sous protection.
Le gouvernement ukrainien a insisté sur le fait que la tenue d'audiences à huis clos était une mesure nécessaire et justifiable et qu'elle n'avait aucun impact négatif sur les droits des accusés. À cet égard, le gouvernement arménien a déclaré que rien ne justifiait la tenue du procès à huis clos.
La Cour européenne des droits de l'homme a estimé que, le procès des requérants n'ayant pas été public, il y avait eu violation de l'article 6, paragraphe 1 de la Convention.
Arrêt de la CEDH sur l'interdiction de la torture
La Cour européenne des droits de l'homme a appliqué un recours provisoire à l'encontre de Merab Aloyan-Suslov le 14 novembre 2019, ordonnant au gouvernement ukrainien de le transférer immédiatement dans un hôpital civil spécialisé pour y subir des examens médicaux contre l'hépatite et un traitement contre l'empoisonnement au mercure.
Le gouvernement ukrainien n'a reconnu aucune violation des droits de Suslov, tandis que le gouvernement arménien a invoqué une violation de l'interdiction de la torture.
L'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme note que les autorités doivent veiller à ce qu'un diagnostic urgent et précis et des soins appropriés soient fournis. La Cour européenne a souligné que les soins médicaux dans les établissements pénitentiaires doivent correspondre à la qualité de traitement que les autorités publiques se sont engagées à fournir à l'ensemble de la population. « La Cour estime que le requérant en l'espèce n'a pas bénéficié de soins médicaux complets et équivalents pendant sa détention ; par conséquent, ces griefs sont recevables et révèlent une violation de l'article 3 de la Convention », indique l'arrêt de la CEDH.
La Cour européenne a également estimé que l'Ukraine n'avait pas respecté l'obligation d'appliquer un recours provisoire, violant ainsi son obligation en vertu de la Convention. En outre, le jugement indique que les procès ont duré très longtemps, ce qui a également violé les droits des individus.
La CEDH demande au gouvernement ukrainien de reprendre la procédure
L'arrêt de la Cour européenne a conclu que le droit ukrainien prévoit le droit de demander une nouvelle procédure interne, qui constitue dans ce cas la forme de compensation la plus appropriée. Lilit Hayrapetyan, avocate de Merab Aloyan-Suslov, s'est adressée à Hetq.am pour souligner l'importance de la formulation de la décision de la Cour européenne des droits de l'homme de rouvrir le dossier. Selon elle, une telle formulation ne se retrouve pas souvent dans les décisions de la Cour européenne.
« Plus important encore, la Cour européenne a explicitement écrit et indiqué au gouvernement ukrainien que l'option la plus efficace et la plus réaliste pour remédier à ces violations est de reprendre la procédure et de réexaminer l'affaire. Cette décision devrait entraîner une nouvelle enquête sur l'affaire en Ukraine », a déclaré Mme Hayrapetyan.
L'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme deviendra définitif trois mois après sa publication (c'est le délai pour un appel devant la Grande Chambre). À compter du 1er janvier, Merab doit demander dans les 30 jours la réouverture de la procédure, ce qui permettrait d'ouvrir une nouvelle enquête sur son cas.
« Les chances que la demande de réouverture de la procédure soit accordée sont très élevées. La Cour européenne a remis en question tous les éléments de preuve sur lesquels les accusations étaient fondées. Il apparaît que Merab a été condamné à l'issue d'une procédure qui a été inéquitable du début à la fin et qui ne répondait pas aux exigences de l'article 6 de la Convention », a souligné l'avocate.
Évoquant l'empoisonnement de son client, Lilit Hayrapetyan a déclaré que l'incident s'est produit en 2015 à la suite de la présence de mercure dans une couverture dans la cellule de Merab. Il a ensuite été soumis à un traitement inhumain, qui s'est traduit par l'absence de soins médicaux pendant une longue période.
« Merab a déclaré dès le premier jour qu'il n'avait rien à voir avec l'accusation et que son objectif premier était de prouver son innocence. La question de l'acquittement est donc toujours sur la table et Merab continuera à travailler avec ses avocats dans ce sens. Si l'affaire est toujours examinée de manière irrégulière après la réouverture (par exemple, les témoins n'ont pas été interrogés), un mécanisme pourrait être mis en place pour attirer l'attention du Comité des Ministres. En outre, la situation générale et le désir de l'Ukraine d'adhérer à l'UE laissent penser que le pays agira de manière plus prudente. Si des violations flagrantes sont commises maintenant, comme cela a été fait la première fois, c'est un véritable scandale », a déclaré Lilit Hayrapetyan.
Selon l'avocate, cela fait déjà 13 ans, le procès pourrait durer longtemps, et il pourrait aussi y avoir des problèmes liés au respect du délai de prescription. Tout cela donne à Merab la possibilité de se libérer.
Ara Ghazaryan, membre du barreau arménien, pourrait également prendre part à la réouverture de l'affaire en Ukraine, a déclaré Lilit Hayrapetyan.
Merab Aloyan-Suslov purge sa peine à l'isolement dans une prison de haute sécurité de la ville de Berdychiv.
« Nous nous préparons maintenant à déposer une nouvelle plainte en vertu de l'article sur la torture à son encontre. Il a été détenu à l'isolement pendant dix ans. Merab a soulevé cette question à plusieurs reprises, il y a même une décision de justice de 2021 selon laquelle il est maintenu en isolement sans aucune justification », a déclaré l'avocate.
Selon elle, après le début de la guerre russo-ukrainienne, ses proches n'ont pas pu garder le contact avec Merab. Avant cela, les proches parvenaient à envoyer des colis depuis l'Arménie et la Russie, mais maintenant ce n'est plus possible. Et Merab n'a pas de famille en Ukraine.
« La femme et les enfants de Merab ont très peur de venir en Ukraine. Auparavant, ses parents et sa femme ont été battus en Ukraine. Après que sa femme ait été battue, il n'a pas vu sa fille depuis deux ans », a ajouté Lilit Hayrapetyan.
En mars-avril de cette année, le ministère de la Justice a discuté de l'extradition de Merab vers l'Arménie. En avril 2022, une demande d'extradition écrite au nom du frère de Merab Aloyan-Suslov a été déposée auprès du ministère de la Justice. Pour l'instant, il n'y a pas d'informations sur l'évolution de cette affaire.
Il convient de noter qu'afin de vérifier la demande reçue, le ministère de la Justice a demandé à la partie ukrainienne d'obtenir et d'étudier les documents relatifs au cas d'Aloyan-Suslov. Cela permettra d'établir s'il y a lieu de demander à l'Ukraine d'extrader le condamné. Mariam Melkonyan, porte-parole du ministère de la Justice, nous a dit que le ministère avait contacté la partie ukrainienne conformément à la loi, mais n'avait reçu aucune réponse.
Source : hetq.am
