Bien entendu, nous n'attendons pas trop de l'Azerbaïdjan. Le représentant de l'Arménie pour les affaires juridiques internationales, Yeghiche Kirakosyan, l'a déclaré lors d'une conférence de presse le 22 décembre, évoquant le fait que l'Azerbaïdjan continue de maintenir la route fermée même après l'application de la mesure provisoire de la CEDH.
« Malheureusement, la boîte à outils est limitée, mais formellement parlant, dans le cadre de la Convention européenne, il y a la possibilité des étapes suivantes : d'abord, il y a la plateforme du Comité des Ministres, qui a la possibilité de notifier à la cour les mesures prises. Le Comité des Ministres, en tant que principal organe politique du Conseil de l'Europe, surveille également la mise en œuvre des décisions de justice. Le Comité des Ministres, si nécessaire, devrait discuter, intervenir dans ces questions, comprendre quelles mesures politiques doivent être prises pour augmenter encore la pression sur l'Azerbaïdjan », a expliqué Kirakosyan. Il a noté qu'à la suite de ces décisions, l'Arménie devrait intensifier son travail dans la sphère diplomatique : « L'efficacité de ces décisions dépend aussi de la poursuite de nos démarches actives, de notre travail diplomatique et politique ».
En réponse au commentaire du journaliste selon lequel l'Arménie a présenté deux demandes - débloquer le corridor de Lachin et assurer la circulation de certaines catégories de personnes, il s'avère en fait que la Cour européenne des droits de l'homme n'a satisfait que la deuxième demande, et nous pouvons conclure que la Cour européenne des droits de l'homme n'a pas donné d'instruction claire à l'Azerbaïdjan pour ouvrir et débloquer le corridor de Lachin, M. Kirakosyan a noté : « Cette formulation de la part de la Cour européenne est justifiée. Nous avons, bien sûr, exigé que la route soit débloquée, en essayant de présenter la demande maximale possible, mais le tribunal a certaines limites. Autrement dit, la possibilité pour le juge d'appliquer une mesure provisoire dans la logique de la jurisprudence est limitée par l'article 2 de la Convention protégeant le droit à la vie, l'article 3 interdisant les traitements inhumains, cruels et dégradants, dans des cas exceptionnels par l'article 8 relatif à la vie privée, pour protéger les droits lorsqu'il existe un risque de préjudice irréversible, et dans ce cas le juge applique uniquement cette mesure. En d'autres termes, il serait erroné d'attendre de la Cour qu'elle dise - ouvrir la route du tout, la Cour ne dirait jamais cela, chacune de ses actions doit être liée à un droit spécifique. Ce que nous avons obtenu du tribunal est déjà un grand pas en avant ».
M. Kirakosyan a également noté que si la question continue d'être soulevée devant la Cour internationale de justice, il est possible d'obtenir une mesure un peu plus large, qui est actuellement en discussion. Il a ajouté qu'ils avaient également soulevé auprès de la CEDH le fait qu'il y avait des militaires parmi les « écologistes » azerbaïdjanais, et que l'un d'entre eux se vantait même d'avoir une photo avec Ramil Safarov, ce qui était en soi dangereux et inquiétant.
« Nous avons également abordé la question de la sécurité alimentaire. L'accent a été mis sur l'approvisionnement en médicaments. Nous présentons des preuves à la cour, tout en essayant de minimiser l'influence de la manipulation par l'Azerbaïdjan sur la cour », a poursuivi M. Kirakosyan.
À la question de savoir si l'arrêt de la CEDH rendait possible l'envoi de nourriture et de fournitures en Artsakh, M. Kirakosyan a répondu : « L'arrêt de la CEDH laisse place à différentes interprétations. Le langage utilisé est très large. Il est très important que l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme fasse référence à la déclaration du 9 novembre, et cette déclaration indique clairement que la libre circulation des marchandises et des véhicules à travers le corridor de Lachin doit être assurée. Ce n'est pas une coïncidence si le tribunal cite cette déclaration. Donc ça veut dire que oui, on peut y aller maintenant et passer par le couloir de Lachin ».
