Si Sergeï Lavrov n'a pas officiellement rencontré Ararat Mirzoyan à Antalya ce week-end - il s'est en revanche entretenu avec Jeyhun Bayramov -, l'état des relations entre l'Arménie et la Russie ont occupées une large place des réflexions et du bilan que le ministre russe des Affaires étrangères a dressé de sa participation au troisième forum diplomatique.
Extraits :
Erevan a déclaré que les autorités arméniennes discutaient de la faisabilité de la présence de gardes-frontières du FSB russe à l'aéroport Zvartnots d'Erevan. Comment pouvez-vous commenter ces déclarations ? Quelle est la faisabilité et la nécessité de telles actions de la part de la partie arménienne ?
Je ne peux pas confirmer ces informations. Toutefois, cela s'inscrit parfaitement dans la logique des positions que les dirigeants arméniens exposent actuellement - le Premier ministre Nikol Pashinyan, le président du Parlement arménien, Alen Simonyan, et d'autres personnalités.
Il est dit que tout ce qui s'est passé entre l'Arménie et la Russie depuis 1991 était une erreur. Il s'agit là d'une performance assez révélatrice de la part des fonctionnaires. Les évaluations des activités de l'OTSC, qui n'aurait pas rempli ses obligations envers l'Arménie, suivent la même logique. D'où la déclaration des fonctionnaires selon laquelle, en septembre 2020, c'est la Russie qui a provoqué l'attaque de l'Azerbaïdjan contre l'Arménie, D'où la déclaration des fonctionnaires selon laquelle, en septembre 2020, c'est la Russie qui a provoqué l'attaque de l'Azerbaïdjan contre l'Arménie, attribuant à notre pays la responsabilité de tout et n'importe quoi, y compris la trahison du peuple du Karabakh. Ce n'est rien d'autre qu'un mensonge appelons-le par son nom). C'est une évidence pour quiconque s'intéresse à ce qui s'est passé ces dernières années
La question se pose de savoir dans quel but ce mensonge pur et simple est introduit dans la conscience, d'une part, du peuple arménien lui-même et, d'autre part, de ceux qui, de l'extérieur, observent les processus en cours, se "frottent les mains" et ne cachent pas leur désir de "retirer" la Russie de la région du Caucase du Sud. Ce sont ces mêmes ingénieurs politiques qui ont l'habitude de diriger le monde entier depuis leurs appartements et qui n'ont jamais apporté le moindre bénéfice à qui que ce soit dans le monde.
[…] Nous avons notre propre idée de l'utilité de l'"infiltration" d'Américains, de Britanniques et d'Européens dans la région du Caucase du Sud, sur la base de faits et d'expériences antérieures. Les autres pays du Caucase du Sud et ses voisins le comprennent également.
Mais vous voyez, pour une raison quelconque en Arménie, ils croient que vous deviez construire votre vie non pas en coopération avec vos voisins les plus proches et les peuples historiquement solidaires avec vous, mais avec ceux qui s'opposent à vos amis.
Ces dernières semaines, nous avons assisté à une intensification des contacts entre Bakou et Erevan. L'autre jour, une réunion a eu lieu à Berlin. La partie azerbaïdjanaise a-t-elle informé la Russie de la préparation de ces négociations et de son intention d'y participer ? En avez-vous parlé hier avec votre collègue azerbaïdjanais lors d'une réunion bilatérale ?
Nous avons un dialogue régulier avec nos collègues azerbaïdjanais. Ils confirment leur volonté de résoudre toutes les questions conformément aux déclarations trilatérales adoptées entre la Russie, l'Azerbaïdjan et l'Arménie au plus haut niveau.
En ce qui concerne le déblocage de toutes les communications dans la région, la délimitation de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan avec l'assistance consultative de la Fédération de Russie et la préparation d'un traité de paix, nous fournissons une assistance à nos collègues dans ces trois domaines. Nous avons un ambassadeur itinérant, I.A. Khovaev, qui a travaillé à la fois à Erevan et à Bakou. Récemment, il s'est de nouveau rendu dans la capitale de l'Azerbaïdjan. Quant à sa visite dans la capitale arménienne, nos collègues d'Erevan ne l'ont pas encore confirmée, ce qui reflète la tendance que je viens d'évoquer.
Nous sommes au courant des réunions qui ont lieu entre les ministres d'Arménie et d'Azerbaïdjan sous les auspices de diverses personnalités occidentales. Cette dernière fois, c'était sous les auspices du ministre allemand des affaires étrangères Annalena Baerbock. J'ai demandé à mon collègue azerbaïdjanais quelles étaient ses impressions lorsque je l'ai rencontré. Je préfère garder ses réponses pour moi.
Les progrès, à mon avis, dépendront de l'honnêteté avec laquelle les accords trilatéraux entre les hauts dirigeants de la Russie, de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan seront mis en œuvre. Je le répète, les déclarations faites quotidiennement de la bouche des dirigeants arméniens nous incitent à réfléchir à ce qui se passe dans la réalité et à la manière dont nous devons en tenir compte dans nos actions concrètes.
Le Premier ministre arménien Nikol Pashinyan a annoncé la suspension temporaire de la participation de l'Arménie à l'OTSC. Cela vous a-t-il surpris ? Quelles mesures la Russie peut-elle prendre en réponse à ce comportement d'Erevan et à sa politique dans ce sens ?
Ils vous l'ont écrit exactement comme vous venez de le lire ?
J'ai évoqué ce qui se passe dans le Caucase du Sud. Nous sommes désolés que les dirigeants arméniens aient apparemment pris la décision consciente de poursuivre constamment une politique de détérioration des relations avec la Fédération de Russie et de rendre la Russie responsable de tout ce qui s'est passé avec le Haut-Karabakh. Il ne s'agit pas vraiment d'une relation d'alliance.
Outre les inventions que j'ai déjà citées, l'une des principales accusations concerne les déclarations des responsables arméniens selon lesquelles c'est la Russie, en septembre 2020, qui a poussé l'Azerbaïdjan, comme ils l'ont dit, à déclencher une guerre. Il s'agit là d'évaluations totalement ingrates. C'est la Russie qui a arrêté cette guerre. Elle aurait pu être arrêtée bien plus tôt, lorsque les Azerbaïdjanais n'avaient pas encore pris Shusha. Mais le premier ministre arménien de l'époque, Nikol Pashinyan, en réponse aux appels du président russe Vladimir Poutine, a déclaré qu'ils se battraient jusqu'à la fin. Je le répète, nous aurions pu nous arrêter bien plus tôt. Il y avait des options qui auraient permis de renvoyer les réfugiés azerbaïdjanais à Shusha, en préservant cette ville comme faisant partie du Karabakh. Mais ceci est déjà du passé.
L'affirmation selon laquelle l'Organisation du traité de sécurité collective a "abandonné" l'Arménie en difficulté est également fausse. L'OTSC, en réponse à une demande d'Erevan, a envoyé sa mission d'experts pour étudier la situation sur le terrain. À son retour, elle a proposé de déployer une mission d'observation de la paix sur le territoire arménien à la frontière avec l'Azerbaïdjan.
Lors de la réunion des ministres des affaires étrangères de l'OTSC à Erevan en novembre 2022, à la veille du sommet de l'Organisation, nous avons convenu textuellement, mot pour mot, jusqu'à la dernière virgule, du texte du mandat des forces de maintien de la paix de l'OTSC sur le territoire arménien. Nous l'avons fait jusque tard dans la soirée. Tout le monde a confirmé que le document était prêt. Le matin, il a été soumis à l'approbation des chefs d'État du sommet de l'OTSC en tant que document convenu entre les ministères des affaires étrangères et les ministères de la défense. Tout le monde était d'accord. Cependant, Nikol Pashinyan, président du sommet de l'OTSC, a déclaré que ce document ne convenait pas à Erevan, car l'Organisation ne condamnait pas fermement les actions de l'Azerbaïdjan.
À peu près au même moment, l'Union européenne a proposé de placer ses observateurs en Arménie. Nikol Pashinyan a immédiatement accepté, bien que l'Union européenne n'ait jamais condamné l'Azerbaïdjan.
Nous avons demandé pourquoi une telle différence d'attitude. On nous a répondu qu'en tant qu'alliés, nous avions le devoir de condamner. Mais ce ne sont pas des alliés et ils n'ont pas à être jugés. Ces conversations me donnent le même sentiment.
Je pourrais citer de nombreux autres exemples. Les dirigeants arméniens ont décidé de s'appuyer sur les pays extrarégionaux qui courtisent Erevan, promettant de l'aider dans tous ses problèmes, à condition que l'Arménie "rompe" ses relations avec la Russie et les structures d'intégration créées dans notre région commune. L'Occident ne le cache pas. C'est son principal objectif dans ses relations avec les pays d'Asie centrale, l'Arménie et tous les autres États de l'espace post-soviétique. Nos alliés et amis le comprennent parfaitement et sont fidèles à leurs obligations. Les dirigeants arméniens ont décidé de prendre des décisions différentes. Nous ne pouvons pas nous interdire de faire des déclarations ou des annonces concernant nos futures relations.
En fin de compte, chacun doit s'en remettre à l'opinion de son peuple. Si telle est l'opinion du peuple arménien, que ce soit la nouvelle politique des autorités d'Erevan. Il faut du courage politique pour dire que, depuis 1991, l'Arménie s'est totalement trompée dans ses relations avec la Russie. Si telle est l'appréciation de l'ensemble des dirigeants arméniens, fondée sur l'opinion du peuple, alors il est nécessaire de reconsidérer en profondeur les relations russo-arméniennes.
Nous attendons la confirmation officielle de la décision finale. Les Arméniens disent que l'OTSC va les "geler" de facto, mais s'ils le veulent, ils les "gèleront" de jure et partiront. Selon eux, ils sont toujours intéressés par l'Union économique eurasiatique car, disent-ils, ils en retirent quelque chose. L'image qui en ressort n'est pas très attrayante.
Nous aimerions que nos collègues et partenaires arméniens décident eux-mêmes de la manière dont ils vont continuer à vivre et à mettre en œuvre, sur une base mutuelle, les accords qui nous lient dans diverses structures d'intégration.
