Nikol Pashinyan s'est livré pendant quatre heures et demie à une séance de questions-réponses avec la presse.
Par Olivier Merlet
Après une courte déclaration relative aux progrès et premiers résultats de la mise en œuvre du plan quinquennal 2021-2026 du gouvernement, Nikol Pashinyan s'est livré, pendant quatre heures et demie, le 15 mars dernier, à une séance de questions réponses avec la presse. L'allocution du Premier ministre, courte, s'est ouverte sur un rappel, pour l'Arménie d'une part, des conséquences de l'instabilité géopolitique mondiale croissante et pour le Karabagh, d'autre part, des conditions catastrophiques que lui imposent le blocus azerbaïdjanais. L'essentiel de sa déclaration s'est néanmoins révélé comme une succession de remarques, d'indices et de statistiques si élogieux à l'égard de la politique menée depuis son arrivée au pouvoir en 2018 qu'on en serait presque venu à oublier les périls qui menacent vraiment les frontières et la souveraineté du pays ainsi que le sort tragique auquel est laissé le Karabagh.
Les journalistes présents ont concentré leurs questions sur les sujets qui préoccupent aujourd'hui au premier chef tous les Arméniens, du traité de paix avec l'Azerbaïdjan à la position sur la sécurité et le statut du Haut-Karabagh, des relations avec Moscou, l'OTSC et Bruxelles.
Extraits.
Traité de paix avec l'Azerbaïdjan :
• « Il y a 2-3 jours, la réponse de l'Azerbaïdjan au projet de l'Arménie a été reçue. Il convient de souligner que nous constatons des progrès. Mais plus nous en constatons, plus émergent des problèmes fondamentaux. Par le biais d'un éventuel traité de paix , l'Azerbaïdjan essaie de formuler des aspirations territoriales envers la République d'Arménie, ce qui est naturellement une ligne rouge pour nous. Nous voyons qu'avec les propositions de ce texte, un mandat de génocide ou de nettoyage ethnique au Haut-Karabakh serait obtenu, y compris avec la signature de la République d'Arménie. Nous constatons également nous n'avons pas de système de garanties pour l'exécution du contrat, qui est encore une ligne rouge pour nous car aujourd'hui, nous avons un document signé et publié qui n'est pas mis en œuvre. Nous parlons de la déclaration tripartite du 9 novembre 2020. […] Cela souligne davantage la sensibilité de l'Arménie à ce que tout document qui sera signé doit avoir des garanties de mise en œuvre, de préférence des garanties internationales. »
• « Pour le moment, aucune réunion [NDLR : avec le président Aliyev] n'est prévue. Je n'ai jamais évité une réunion, mais d'un autre côté, l'expérience de nos réunions montre qu'il doit y avoir des garanties quant au respect des accords et des engagements. Lors des précédentes réunions avec le président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et le président du Conseil européen Charles Michel à Bruxelles, les parties étaient parvenues à divers accords, mais leur mise en œuvre était devenue impossible en raison des actions de la partie azerbaïdjanaise.
• « L'Arménie est prête à poursuivre le travail au format de Bruxelles, mais dit : commençons à mettre en œuvre ce dont nous avons convenu point par point. S'il y a plus de dix accords qui ne sont pas mis en œuvre, à quoi bon travailler pour convenir de quelque chose de nouveau ? Et ces accords liés au Haut-Karabakh, à la sécurité des frontières, à l'ouverture des communications régionales, à la libération des prisonniers, etc. Les négociations les plus efficaces, qui ont été couronnées d'un résultat clair, ont eu lieu à Prague dans un format quadrilatéral avec la participation de la France.
• « L'accord initial à Prague en octobre 2022 était qu'il devrait y avoir des observateurs de l'UE des deux côtés de la frontière ou de la ligne de contact, d'Arménie et d'Azerbaïdjan. De plus, le président de l'Azerbaïdjan a accepté cette idée en présence du président de la France et du président du Conseil de l'Union européenne, mais plus tard, comme on l'a su, il a refusé cette option. […] La partie arménienne n'est pas l'auteur d'éventuelles escalades à la frontière de l'Arménie ou au Haut-Karabakh. "Nous avons résolu ce problème le long de la frontière arménienne. Le Haut-Karabakh dispose également de cet outil. J'espère que ce mécanisme fonctionnera correctement, nous parlons des forces de maintien de la paix de la Fédération de Russie au Haut-Karabakh et des faits publiés par elles ».
• « Nous devons montrer notre volonté d'avoir un État souverain indépendant, au final, tout s'exprime en réalité par la volonté ou son absence, les manifestations visant à affaiblir la volonté d'avoir un État souverain indépendant n'ont qu'une source extérieure. […] Pourquoi reconnaissons-nous l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan ? parce que si nous ne le faisions pas, l'Azerbaïdjan ne reconnaîtrait pas non plus notre intégrité territoriale. […]Il essaie de mener des actions visant à ne pas reconnaître l'intégrité territoriale de l'Arménie par une autre porte ou par un autre canal. […] La politique adoptée par l'Azerbaïdjan, consistant à renvoyer les soi-disant réfugiés azerbaïdjanais en Arménie est une autre preuve que l'Azerbaïdjan a des aspirations territoriales envers les territoires souverains de l'Arménie ».
• « La déclaration tripartite du 9 novembre 2020 que j'ai signée à ce moment-là, naturellement je n'étais pas content. […] À l'époque ça s'appelait capitulation, voyez-vous aujourd'hui que les représentants de l'opposition, du gouvernement et des défenseurs des droits de l'homme se réfèrent chaque jour à la déclaration tripartite. […] Dois-je signer un truc pour plus tard ne plus pouvoir regarder dans les yeux aucun citoyen de la République d'Arménie? Non, je ne signerai pas une telle chose.
• « Que dit l'Azerbaïdjan ? Il dit que j'ai gagné la guerre, que négociez-vous, faites-vous des propositions, j'ai gagné, j'envoie un papier, j'ai envoyé mes 5 principes, signez-les, et si vous ne signez pas en 2023, je lancerai une attaque à grande échelle. Maintenant nos journalistes, comprenant cette situation, demandent : pouvez-vous maintenant aller signer des papiers qui sont une capitulation pour l'Arménie ? Je dis non ». […] Avant la guerre, la position de négociation de l'Azerbaïdjan était la suivante : donnez-moi ce que je veux obtenir par la guerre, sinon je l'obtiendrai par la guerre.
[…] Nous sommes prêts à aller vers des solutions qui, même si ce ne sont pas les solutions dont nous rêvions, apporteront une paix durable et stable. […] Cette solution fonctionnera-t-elle ? Je ne sais pas, pour une raison simple, car dans le monde d'aujourd'hui, aucun dirigeant ne sait ce qui se passera dans 1 mois ».
• « S'il nous reste un, deux ou trois jours pour signer un papier, c'est en fait une très bonne nouvelle, pas une mauvaise nouvelle. Parce que cela signifie que nous avons progressé dans le processus de négociation et obtenu un résultat qui n'est pas le résultat de nos rêves, mais qui est un résultat qui devrait assurer la paix, la stabilité et le développement à long terme ».
Sécurité et statut du Haut-Karabagh :
• « Nous avons dit et nous disons que la question des droits et de la sécurité du peuple du Haut-Karabakh est extrêmement importante pour nous, c'est l'un de nos principaux objectifs. Notre perception est qu'il serait juste que le peuple du Haut-Karabakh soit le poursuivant de cette question, le principal titulaire du mandat, comme il l'est en réalité. Il y a des raisons à la fois objectives et subjectives à cette position. Nous pensons que cette conversation devrait avoir lieu entre Bakou et Stepanakert. […] Nous pensons que les représentants du Haut-Karabakh doivent s'exprimer afin que cette responsabilité [NDLR : l'autodétermination] soit de leur côté, et qu'ils aient également la possibilité de répondre à leurs attentes et de poursuivre les principes ».
• « La question de la sécurité et des droits du peuple NK devrait être abordée, et le principal bénéficiaire de la question devrait être le peuple NK, et cette question devrait être examinée par le biais de mécanismes internationaux dans la dimension Bakou-Stepanakert ».
• « Oui, il y a un risque très élevé d'une nouvelle escalade, notre position demeure qu'il serait très opportun d'envoyer une mission d'enquête internationale dans le couloir de Lachin et au Haut-Karabakh. […] Notre perception est qu'il devrait y avoir un mécanisme international pour garantir la continuité de cette conversation. […] Nous avons décrit au moins 2-3 mécanismes de ce type et nous devons continuer à travailler dans ce sens.
• « Les droits et de la sécurité du peuple d'Artsakh sont devenues un débat sur l'intégration par l'Azerbaïdjan en un mois. […]Nous n'allons pas donner à l'Azerbaïdjan le mandat de procéder à un nettoyage ethnique ou à un génocide au Haut-Karabakh. On ne donnera pas de mandat, c'est évident. […] L'Arménie ne permettra en aucun cas à l'Azerbaïdjan de procéder à un nettoyage ethnique au Haut-Karabakh ».
• Le garant de la sécurité du Haut-Karabakh est la Fédération de Russie sous sa propre responsabilité. […] Avec la déclaration tripartite et la décision ultérieure du Conseil fédéral de la Federation de Russie, par laquelle son président a été autorisé à envoyer des troupes au Haut-Karabakh, il a été enregistré que le garant de la sécurité du Haut-Karabakh est la Fédération de Russie, et non que l'Arménie le refuse, mais parce que l'Arménie, malheureusement, du fait de la défaite de la guerre, ne peut remplir pleinement cette fonction. Et, par conséquent, en portant tous ces arguments à mon attention, nous devons enregistrer que le garant de la sécurité du Haut-Karabakh est la Fédération de Russie, conformément à son propre engagement ».
• « J'ai transmis mes informations et mon impression au président russe. J'ai également souligné que je pense qu'il y a des problèmes au Haut-Karabakh dans la zone de responsabilité des forces russes de maintien de la paix. Pour moi, le problème le plus important dans ce contexte est que quelque chose de très inattendu s'est produit au Haut-Karabakh, lorsque les habitants du Haut-Karabakh ont manifesté devant le quartier général des troupes russes de maintien de la paix. Et cela s'est produit après les meurtres de policiers. Je tiens à souligner que cela s'est également produit dans la zone de responsabilité des forces de maintien de la paix de la Fédération de Russie au Haut-Karabakh. C'est une préoccupation, et j'ai jugé nécessaire de faire part de ces préoccupations au président de la Fédération de Russie »
• « Il y a aussi une armée de défense dans le Haut-Karabakh. S'il n'y a pas de menace de génocide des Arméniens du Haut-Karabakh par l'Azerbaïdjan, le Haut-Karabakh n'aura pas besoin d'avoir une armée de cette envergure. […] Il existe une armée de défense au Haut-Karabakh, que l'Azerbaïdjan tente de présenter comme l'armée de l'Arménie. La République d'Arménie n'a pas d'armée au Haut-Karabakh.
• « Ma conviction est que nous avons perdu la guerre parce que notre armée avait une 5e colonne. C'est ma conviction après avoir analysé un certain nombre de faits. […] Plus de 50 militaires des forces armées, y compris des officiers de haut rang, sont accusés d'espionnage et de trahison. Aujourd'hui, des militaires de haut rang sont en état d'arrestation pour d'autres chefs d'inculpation. "Nous avons des militaires de haut rang en état d'arrestation pour avoir remis des terres. Nous avons un officier militaire de haut rang accusé dans l'affaire Shushi. […] Je pense que dans un proche avenir, ces faits seront tellement publics que ma déclaration ne semblera plus aussi étrange qu'elle l'a été ».
Relations avec Moscou et l'OTSC :
• « Nos relations avec la Russie sont très sincères, je ne vois pas de crise. On parle, on discute et on règle qu'il y a des problèmes dont certains sont objectifs. Ces problèmes ne sont pas subjectifs pour avoir un effet de crise sur la relation. Nos relations sont dans un état normal, ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas de préoccupations mutuelles ».
• « Mon évaluation est que l'OTSC, volontairement ou non, quitte la République d'Arménie. Et cela nous inquiète. […] Nous assumerons volontiers la position de secrétaire général adjoint de l'OTSC, si assumer cette position ne signifie pas que nous envoyons un mauvais message à notre peuple, si cela signifie fournir un facteur de plus pour assurer la sécurité de l'Arménie. Si cela ne signifie pas cela, alors nous ne voyons pas l'intérêt de prendre une telle mesure, du moins dans la logique d'être honnête avec notre peuple »
• « Il s'agit de savoir si l'OTSC fonctionne ou non, si elle existe ou non, du moins sur le territoire de la République d'Arménie. Nous voulons et sommes prêts à faire face à ce problème. […] Notre bilan n'est pas que nous quittons l'OTSC, notre bilan est que l'OTSC nous quitte, ce qui est inquiétant pour nous ».
