L'héroïque Artsakh est donc tombé. Pas au combat. Il a été trahi par tous ses frères et amis. Et pas seulement trahi, mais sournoisement ligoté et livré à ses bourreaux. Chagrin, douleur, honte et colère ! Les propagandistes du Kremlin font tout pour convaincre tout le monde que Pachinyan est responsable de tout. Et le présentateur de « Vesti Nedeli », Dmitry Kiselev, a même reconnu que le Karabakh ne serait qu'un territoire disputé entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. C'est tout ? Et le Karabakh lui-même, avec son droit à la vie, à la liberté et à l'autodétermination, pour ainsi dire, n'existe pas ! Il ne fait aucun doute que Pachinyan et sa bande sont absolument diaboliques. Mais quels que soient les efforts déployés par « Solovyov et compagnie », des questions se posent toujours au sujet de nos autorités.
Premièrement, pourquoi le peuple du Haut-Karabakh, qui est centré à 100 % sur la Russie, paie-t-il pour la mesquinerie de M. Pachinyan ? Dès 1721, les Arméniens du Karabakh, réunis en congrès au monastère de Gandzasar, ont lancé un appel au tsar russe pour qu'il les accepte comme sujets russes. Ces aspirations sont toujours d'actualité. Je m'y suis rendu plus d'une fois et toutes les personnes à qui j'ai parlé m'ont dit que ce qu'elles voulaient avant tout, d'une manière ou d'une autre, c'était faire partie de la Russie. Pas même de l'Arménie, mais de la Russie ! Et l'Artsakh est en fait un État distinct de l'Arménie, même s'il n'est pas reconnu. Son peuple n'a rien à voir avec la révolution orange de 2018 qui a porté Pachinyan au pouvoir en Arménie. Les habitants de l'Artsakh n'ont jamais voté pour lui. Alors pourquoi se déculpabilisent-ils aujourd'hui ?
Deuxièmement, dans un récent discours diffusé sur « Soirée avec Soloviev », le ministre russe des Affaires étrangères, Sergei Lavrov, a littéralement déclaré ce qui suit : - « La nécessité de préserver l'intégrité territoriale est inscrite dans la Charte des Nations unies, au même titre que le principe de l'égalité des droits et de l'autodétermination des peuples. La déclaration de l'Assemblée générale des Nations unies sur les principes du droit international stipule que l'intégrité territoriale des États dont les gouvernements représentent l'ensemble de la population vivant sur le territoire concerné doit être respectée. Rien ne prouve que les auteurs et les exécutants du putsch sanglant de Kiev en février 2014 ne peuvent en aucun cas représenter les habitants de la Crimée, du Donbas et du sud-est de l'Ukraine. Par cette attitude à l'égard de ses citoyens, Kiev a porté atteinte à l'intégrité territoriale de son État. Ainsi, le régime de Kiev a détruit son intégrité territoriale de lui-même. Et en pleine conformité avec la Charte des Nations unies et le droit international, le principe de l'autodétermination des peuples est entré en vigueur ».
Je suis entièrement d'accord avec chaque mot du ministre des Affaires étrangères de mon pays. Un seul ajout. Tout ce qu'il a dit à propos du conflit en Petite Russie (Malorossiya) correspond mot pour mot à ce qui se passe dans le Haut-Karabakh. Pendant toute la période soviétique, les autorités azerbaïdjanaises ont poursuivi une politique d'ethnocide* rampant de la population arménienne vivant dans la RSS d'Azerbaïdjan, qui s'est particulièrement intensifiée dans les années 1970 et 1980.
Par conséquent, si en 1913 la population arménienne de la région du Nakhitchevan de l'AzSSR représentait près de 42 %, soit une majorité relative face à divers groupes de Tatars, de Kurdes et de Roms-musulmans, en 1989 du siècle dernier, il ne restait plus aucune population arménienne (les derniers villages arméniens ont été déportés en 1988). Et dans le Haut-Karabakh, ce n'est que dans les années 70 et 80 du siècle dernier qu'il a été ramené de 97 à 75 %. Les années 1988 et 1989 ont été marquées en Azerbaïdjan par des massacres de la population arménienne à Soumgaït, Bakou et Ganja. Et lorsque, en réponse aux pogroms, les Arméniens du Karabakh ont déclaré leur indépendance, Bakou n'a même pas essayé d'entamer un dialogue avec eux, mais a immédiatement réagi en bombardant ses villes. Comme Kiev l'a fait pour le Donbass ! L'Azerbaïdjan n'a-t-il pas « détruit son intégrité territoriale » ? Et le principe d'autodétermination des peuples n'est-il pas entré en vigueur dans le Haut-Karabakh, en pleine conformité avec la Charte des Nations unies et le droit international ?
Mais la question qui se pose alors est la suivante. Pourquoi les référendums en Crimée, au Donbas et en Novorossiya sont-ils importants pour les autorités russes, alors qu'elles ne veulent rien savoir du même référendum de 1991 dans le Haut-Karabakh ? Et pourquoi les mesures criminelles prises par Pachinyan pour céder le Karabakh, qui n'ont pas été ratifiées par le parlement arménien, nous semblent-elles être au-dessus de la volonté du peuple de l'Artsakh ? Comment se fait-il qu'en Crimée, dans le Donbass, en Novorossiya, ainsi qu'en Transnistrie, en Ossétie du Nord et en Abkhazie, le principe de l'autodétermination des peuples importe aux autorités russes, mais pas au peuple du Haut-Karabakh ? Quel est ce double standard dont nous accusons constamment, et à juste titre, nos adversaires occidentaux ?
Ils ne cessent de nous dire que pourquoi devrions-nous nous battre pour le Haut-Karabakh alors que l'Arménie elle-même (en la personne de Pachinyan) y a renoncé ? Excusez-moi, mais pourquoi se battre au juste ? Bien sûr, maintenant que les choses ont atteint une catastrophe nationale pour le peuple d'Artsakh, et qu'il n'y a plus que l'intervention militaire pour le sauver, nous ne pouvons pas nous permettre d'ouvrir un deuxième front nous-mêmes ! Mais quoi, la Russie n'avait pas d'autres instruments pendant toutes ces années ? Bien sûr, il y en avait, et pas mal...
Mais tout cela ne s'est pas produit en un seul coup. L'Azerbaïdjan a constamment testé notre dureté. Là où il a mis le bazar, nous avons fait semblant de ne pas le remarquer, là où il nous a mordus, nous n'y avons pas prêté attention, là où il nous a craché au visage, nous nous sommes essuyés. Et à chaque fois, il est devenu plus insolent, plus insolent, plus insolent.... Vassili Grossman, dans son roman historique « Vie et destin », ce « Guerre et paix » du XXe siècle, écrit très justement que le mal, s'il ne rencontre pas d'opposition, s'intensifie, se renforce et devient plus agressif. Et nous espérons tous les prochains « accords de Minsk » et, lorsqu'ils sont effrontément foulés aux pieds, nous levons les bras au ciel en nous disant que nous avons encore été trompés. L'Azerbaïdjan a violé le cessez-le-feu indéfini de 1994 et a commencé à agresser l'Artsakh, ce qui constituait en soi une base juridique pour la reconnaissance de la République de l'Artsakh, et nous ne l'avons même pas condamné !
On nous dit que l'Arménie elle-même n'a pas reconnu l'Artsakh. Et pourquoi cela aurait-il été un obstacle à notre reconnaissance ? L'Arménie, surtout avec Pachinyan à sa tête, est-elle notre décret en la matière ? Nous aurions pu reconnaître l'indépendance de l'Artsakh sans l'Arménie.
Et je suis sûr qu'il y aurait infiniment plus d'avantages que de coûts. Eh bien, l'Azerbaïdjan romprait ses relations diplomatiques avec nous (la Géorgie les a également rompues à une époque, mais tout est mis en œuvre pour les rétablir). Aurions-nous beaucoup à gagner de ces relations ? Les relations avec le « sultan » turc seraient compliquées pendant un certain temps. Mais il n'est pas non plus assez fou pour se rompre le cou. On dit que ce serait une enclave. C'est une enclave, et alors ? Kaliningrad est également une enclave. S'il n'y avait pas de mer, il y aurait un pont aérien. Les Azéris abattraient-ils nos avions ? Jamais ! Ils ne sont pas suicidaires. Mais quelle tête de pont nous aurions acquise là-bas ! Comme nous aurions multiplié notre position et notre influence dans toute la région. Et cette tête de pont n'aurait rien à voir avec les bases américaines qui, tels des cafards, se sont répandues dans le monde entier. Contrairement à eux, il s'appuierait sur une population 100% pro-russe, prête à nous combattre au coude à coude si nécessaire. Et en Arménie même, Pachinyan, avec ses intrigues, n'aurait plus aucun endroit où aller après cela ! Et comment le prestige de notre pays, qui n'abandonne pas les siens, augmenterait aux yeux de la majorité de l'humanité ! Je ne parle même pas des BRICS....
Ce qui suit est encore plus grave. L'Azerbaïdjan bloque les routes frontalières arméniennes, saisit les bus transportant des écoliers arméniens, envahit directement le territoire souverain de l'Arménie, bombarde ses villes - et nous ne disons rien !
Enfin, l'Azerbaïdjan crache sur tous les accords de 2020, bloquant le corridor de Latchine, où seuls nos soldats de la paix peuvent se rendre (route + 5 kilomètres de chaque côté) - et nous ne faisons que lever les bras au ciel. Pour notre défense, nous répétons que Pachinyan est responsable de tout. Ils disent qu'il a changé le statut de nos soldats de la paix sans nous, et que maintenant ils ne peuvent pas empêcher les Azerbaïdjanais d'envahir leur zone de responsabilité (le corridor de Latchine). Oh !
En conséquence, l'Azerbaïdjan impose un blocus à l'Artsakh, mais permettez-moi de vous demander pourquoi nous avons accepté si docilement ce changement de statut. Sommes-nous une grande puissance ou ne faisons-nous que parler de cela ? Pourquoi n'avons-nous pas déclaré que Pachinyan ne nous commande pas, que nous ne reconnaissons pas les décisions prises sans notre participation et que nous continuerons à mettre en œuvre les accords trilatéraux du 9.11.2020 ? Et nous les respecterons, car nous ne le faisons pas pour M. Pachinyan, mais pour la sécurité de 120 000 habitants de l'Artsakh. Et vous pensez qu'après cela, Pachinyan et sa clique oseront s'opposer à nous ? Ils auraient été mis en pièces par les Arméniens. Y compris ceux qui aujourd'hui brûlent publiquement des passeports russes. Et l'autorité de notre pays en Arménie s'élèverait à nouveau dans les cieux.
Il faut être solide lorsque la vie de milliers de personnes dépend de vous. Et, je le répète, des gens qui, dans leur grande majorité, se considèrent comme les nôtres et rêvent de faire partie de la Russie.
Qu'est-il arrivé à la Géorgie lorsque nos soldats de la paix ont été tués à Tskhinvali ? Nous nous en souvenons. Et ici, quand notre hélicoptère a été abattu, et quand l'autre jour nos militaires ont été abattus (l'un des morts était le commandant adjoint du contingent de maintien de la paix, alias commandant adjoint des forces sous-marines de la flotte du Nord, le capitaine de vaisseau Ivan Kovgan) ? Il s'avère aujourd'hui que cet excès n'est pas le fruit du hasard. Nos soldats de la paix ont été témoins d'un crime de guerre commis par des Azerbaïdjanais. Ils ont donc été supprimés. Et nous nous sommes contentés de nous excuser. Hier comme aujourd'hui ! Et nous n'avons même pas exigé de concessions politiques pour le peuple du Karabakh ! Et nous n'avons pas dit un mot sur un certain nombre d'excès similaires en 2020-2023. Et il y avait aussi nos soldats de la paix morts là-bas. Tués par les militaires azerbaïdjanais. Mais c'est comme si rien ne s'était passé !
Qu'est-ce que cette attitude particulièrement condescendante, voire complaisante, à l'égard de l'Azerbaïdjan ? S'agit-il simplement de notre meilleur ami ou d'un partenaire si fiable ? Ne s'est-il pas joint aux sanctions prises à notre encontre ? Ne nous a-t-il pas condamnés, avec l'ensemble de l'Occident, pour l’opération militaire spéciale ? Ne soutient-il pas, en paroles et en actes, le régime nazi de Kiev ?
Les écoliers azerbaïdjanais n'apprennent pas sur les cartes où se trouvent non seulement le Karabakh et l'Arménie, mais aussi le Daghestan, la Tchétchénie et Stavropol - tout cela, c'est le Grand Azerbaïdjan ! Et de notre côté, ni le ministère des Affaires étrangères, ni le ministère de la Culture n'ont émis la moindre protestation. Les médias se taisent également. Tout est calme. Je ne vois rien, je n'entends rien. Dois-je vous rappeler ce que cela a donné à Malorossiya ?
En fait, il s'agit d'une bagatelle. J'ai déjà beaucoup écrit et parlé de la destruction massive de monuments culturels arméniens sur le territoire de l'Azerbaïdjan. Pour ceux que cela intéresse, je peux vous renvoyer, par exemple, à mon article sur le portail Internet Regnum « Patrimoine albanais de Transcaucasie. Qui crie « retenez le voleur » ? Je ne parlerai ici que du village karabakh de Chardakhlu, datant du XVIe siècle. Au cours de la Grande Guerre patriotique, 853 habitants de Chardakhlu ont reçu des ordres et des médailles, et quatre d'entre eux sont devenus des héros de l'Union soviétique. Et deux personnes originaires de ce village, Hovhannes Baghramyan et Amazasp Babajanyan, sont devenues maréchaux de l'Union soviétique. Où peut-on trouver une telle chose ailleurs ?
Ainsi, toute la population arménienne autochtone du village a été déportée. Les tombes des héros de la Seconde Guerre mondiale ont été profanées, le monument au maréchal Baghramyan a été dynamité, le musée des deux maréchaux a été transformé en salon de thé et leurs maisons ont été détruites au bulldozer. Des actions similaires dans les États baltes, en Pologne, en République tchèque et en Malorossiya ont été officiellement condamnées en Russie, mais les autorités azerbaïdjanaises n'ont pas encore été appelées à rendre des comptes à ce sujet.
Je n'appelle en aucun cas à la rupture des relations et encore moins à la guerre avec l'Azerbaïdjan. Mais il faut en tirer les conséquences. Et, à tout le moins, il aurait été possible de mettre un frein aux activités semi-criminelles, et souvent tout simplement criminelles, des entreprises azerbaïdjanaises ici ? Aurait-il été possible de geler les avoirs de l'élite de Bakou ? N'aurions-nous pas pu menacer Aliyev d'expulser tous les clandestins qu'il nous a amenés ? Et pour faire bonne mesure, expulser une centaine ou deux. Nos rues n'en seraient que plus respirables. Après tout, pourquoi ne pas envoyer des « musiciens » au Karabakh, afin qu'ils remettent de l'ordre dans le corridor de Latchine et lèvent le blocus de l'Artsakh, non pas au nom de l'État, mais de leur propre chef, en tant qu'entreprise privée ? Ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Mais il doit y avoir beaucoup d'autres possibilités. Et si nos autorités en avaient profité, il n'y aurait pas eu la catastrophe actuelle. Mais nos autorités n'ont pas eu la volonté politique d'utiliser ces opportunités.
Mais faire l'autruche et se trouver à égale distance de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, c'est normal. C'est avec plaisir que l'on qualifie l'Azerbaïdjan d'ami. Et ici, dans « Vesti Nedeli », Dm. Kiselev affirme que Chouchi a toujours été une ville 100% azerbaïdjanaise. Mais c'est un mensonge pur et simple ! Regardez les nombreuses photos des ruines de Chouchi qui ont été laissées par les escadrons de la mort mussavatistes** après le nettoyage ethnique de la population arménienne de cette ville en 1921. Lisez le poème d'Ossip Mandelstam « L'homme au phaéton » et les souvenirs de sa femme Nadezhda Mandelstam sur leur visite à Chouchi durant l'été 1930. Enfin, regardez ce que le président du KGB de l'URSS (1961-1967) V. Ye. Е. Semichastny, qui était en 1959 le deuxième secrétaire du comité central du parti communiste de l'Az. SSR, écrit. Tout ceci est disponible sur Internet. Depuis lors, depuis le pogrom de 1921, Chouchi est devenu azerbaïdjanais. Mais les Azerbaïdjanais eux-mêmes n'y vivaient pas. La population de cette ville, autrefois très étendue, est restée dérisoire. Cette ville fantôme est restée en ruines jusqu'à ce qu'elle soit libérée par les milices de l'Artsakh en 1992 et qu'elle commence à être reconstruite. Comment pouvez-vous ne pas avoir honte, M. Kiselev, de dire de telles choses ?
Et dans l'émission de V. Solovev, l'un de nos hauts fonctionnaires félicite le président Ilham Aliyev et l'Azerbaïdjan « ami » pour leur victoire historique. Solovev est un loyaliste, mais il a été étonné ! Et lorsqu'il a demandé ce qu'il adviendrait des Arméniens du Karabakh, ce haut fonctionnaire a répondu sans sourciller qu'ils seraient réintégrés dans la société azerbaïdjanaise. Ce que cette réintégration signifiera pour eux dans la société azerbaïdjanaise est plus que clair pour les Artsakhtsis. C'est également clair pour moi.
« Le vandalisme est l'essence même des Arméniens... (Les Arméniens) ne sont pas une nation mais une populace mendiante... Les Arméniens n'ont jamais eu de résidence permanente, ni de culture, ni d'art. Ils étaient nomades d'une région à l'autre, s'appropriant toujours la culture des autres, nous volant la musique, la cuisine, l'artisanat, l'architecture. Les Arméniens ont commencé à s'installer sur nos terres depuis le milieu du XIXe siècle (et) malheureusement, ils n'ont pas apprécié le bonheur de vivre à côté du peuple azerbaïdjanais... », - ce n'est pas le chef d'un groupe extrémiste ultra-nationaliste, mais le président de l'Union des architectes d'Azerbaïdjan, M. Elbai Hasimzadeh, qui le dit***.
Dans notre pays, l'auteur de telles déclarations publiques devrait être traduit devant le bureau du procureur. Mais en Azerbaïdjan, c'est la norme. En voici une toute récente : « Les Arméniens ont créé un État pour eux-mêmes sur une terre étrangère. L'Arménie n'a jamais été sur ce territoire. L'Arménie d'aujourd'hui est notre terre ». Et c'est déjà le président de l'Azerbaïdjan Ilham Aliyev en personne****. Que ce soit l'inverse, chacun peut s'en convaincre en ouvrant n'importe quelle encyclopédie. Mais comme le disait Goebbels, « plus le mensonge est monstrueux, plus il est facile à croire ».
Et voilà son père, Heydar Aliyev, fils d'un musavatiste, a été dans les années 1960-70 premier secrétaire du comité central du parti communiste de la République socialiste soviétique d'Azerbaïdjan, dans les années 1980 membre du Politburo du comité central du PCUS, et dans les années 1990-2000 président de l'Azerbaïdjan : - « J'ai essayé de faire en sorte qu'il y ait plus d'Azerbaïdjanais dans le Haut-Karabakh et que le nombre d'Arméniens diminue. Ceux qui ont travaillé dans le Haut-Karabakh à cette époque le savent » (Journal « Zerkalo », Bakou, 23 juillet 2002). Après tout, il s'agit d'un aveu ouvert de l'organisation d'un ethnocide ! Et rien. Et quand il est décédé, nos autorités ont exprimé leurs condoléances et ont envoyé une délégation officielle aux funérailles.
Permettez-moi de vous rappeler qu'en Turquie, avec laquelle l'Azerbaïdjan, comme l'ont déclaré les dirigeants de ces pays, représente deux États et une nation, tous les quelques Arméniens qui ont survécu au génocide de 1915-1923 ont été obligés de changer leur nom en turc, de se convertir à l'islam et d'oublier leur langue maternelle. Toute tentative de parler à leurs enfants de leurs ancêtres, et donc du génocide, est passible d'une peine criminelle en vertu de la loi sur « l'insulte à la turcité ».
Sous nos yeux, l'Azerbaïdjan présente à l'Artsakh une liste nominative de personnes à extrader pour terrorisme. Elle comprend tous ceux qui ont combattu pour la liberté de l'Artsakh, tous les employés de ses gouvernements et administrations, tous les députés de ses parlements pendant les 30 années de son indépendance. Des milliers de noms ! En fait, la quasi-totalité de la population masculine adulte de la république ! Leur délivrance est une condition pour le passage des réfugiés vers l'Arménie par le corridor humanitaire. Réintégration !
Dans ce contexte, devons-nous nous faire des illusions sur le « bonheur de vivre à côté du peuple azerbaïdjanais » qui attend le reste du peuple du Karabakh, en l'occurrence les femmes et les enfants ? Le peuple de l'Artsakh a déjà eu cette chance. Et ils ont été contraints de se battre contre elle. Oui, aujourd'hui, nos soldats de la paix font de leur mieux pour sauver le peuple de l'Artsakh et l'aider autant qu'ils le peuvent. Mais ils ne sont plus que des « fleurs tardives ». Combien de personnes peuvent-ils sauver ? Aujourd'hui, ils ont déclaré que 5 000 personnes avaient trouvé refuge dans leurs locaux. Et ce, sur les 120 000 habitants de l'Artsakh !
Mais il y a trois ans, selon tous les sondages d'opinion réalisés en Arménie, si V.V. Poutine s'était présenté au poste de chef d'État, il aurait battu n'importe quel politicien arménien par une marge énorme. Qui d'autre, à notre époque, nous a traités de la sorte ? Qui d'autre nous a appelés frères et notre pays notre grand frère ? J'ai rencontré cela tout le temps en Arménie ! Et qu'allons-nous faire maintenant que l'Artsakh est tombé et que ces gens se détournent complètement de nous ? Après tout, la cote de nos autorités là-bas est proche de zéro. Aujourd'hui, nous sommes plus près que jamais de perdre complètement notre présence en Transcaucasie. Le fait que cet incendie sera suivi d'un autre dans notre Caucase du Nord n'est pas une supposition. Quel cadeau nous faisons ainsi à l'Occident collectif !
Pour parler franchement, la position des dirigeants russes sur la question du Karabakh, du simple point de vue du bon sens, est totalement irrationnelle et, en fait, suicidaire. Pourquoi ? Malheureusement, je n'ai pas d'autre explication rationnelle que l'impact sur notre élite politique du plus puissant lobby azerbaïdjanais, qui s'est littéralement métastasé dans tous les pores de notre organisme étatique et a fermement ligoté une masse de fonctionnaires responsables à tous les niveaux. L'influence de ce lobby est même perceptible à l'extérieur, rien qu'à Moscou, où il semble que la moitié des biens immobiliers de la ville ait été achetée par un oligarque azerbaïdjanais bien connu. Je serai heureux si je me trompe. Mais si c'est le cas, c'est effrayant.
Et finalement, que faire maintenant, si, je l'espère, nos autorités ont encore, pardonnez-moi cette tautologie, des restes de volonté politique ?
Premièrement. Par tous les moyens possibles, par tous les moyens d'influence diplomatiques, politiques et économiques sur l'Azerbaïdjan, empêcher l'extradition des patriotes d'Artsakh vers ce pays pour qu'ils y soient exécutés. Nous devons sauver ces gens ! L'Azerbaïdjan en a assez des terres qui lui ont été confisquées. Le laisser se moquer du massacre des héros du peuple arménien serait le comble de l'impudeur et une honte indélébile pour notre pays ! L'Arménie ne nous le pardonnera jamais.
Deuxièmement. Organiser l'évacuation massive vers la Russie de tous les résidents de l'Artsakh qui le souhaitent. Élaborer d'urgence un programme d'État pour leur réinstallation et leur adaptation dans notre pays. La Russie devrait traiter ces personnes de la même manière que nos nouveaux citoyens du sud-est de la Malorossiya, contraints de fuir la terreur des Nazis de l’Ukraine. Comparés aux foules de travailleurs non qualifiés d'Asie centrale, importés en Russie, et même culturellement étrangers et souvent hostiles, les habitants de l'Artsakh deviendront sans aucun doute des citoyens dignes et nécessaires de notre pays. La grande majorité d'entre eux maîtrisent leur métier, travaillent dur et ont une excellente maîtrise de la langue russe.
Troisièmement. En ce qui concerne l'Arménie, nous devons résolument abandonner la pratique vicieuse consistant à nouer des relations interétatiques uniquement au niveau des élites, et commencer immédiatement à poursuivre activement une politique de diplomatie de peuple à peuple à tous les niveaux sociaux. Ce n'est qu'ainsi que la réputation de la Russie pourra être rétablie aux yeux du peuple arménien et, à long terme, que le régime de M. Pachinyan pourra être remplacé par un gouvernement plus adéquat et plus favorable à la Russie.
* Dans la terminologie juridique internationale, le terme « ethnocide » désigne la création délibérée, par des institutions étatiques, de conditions propices à l'expulsion d'un groupe ethnique de son territoire d'origine ou à son assimilation forcée. Le terme « génocide », à son tour, désigne l'extermination physique d'une population ou d'un groupe de population pour des motifs nationaux ou religieux
** Musavat était un parti nationaliste radical azerbaïdjanais au début du 20e siècle, particulièrement connu pour le nettoyage ethnique des Arméniens en Transcaucasie orientale pendant la guerre civile de 1918-1923
*** Trend life
**** Novyie Izvestiya
25.09.2023
Changin Nikita Genovich
Architecte honoré de la Fédération de Russie. Professeur à l'Institut d'architecture de Moscou (2010-2020). Maître de conférences à l'Académie nationale de construction et d'architecture de Donbas. Lauréat du prix « Ratio d'or » de l'Union russe des architectes et du prix national d'architecture Cristal Daedalus de la Fédération de Russie.
