Au lendemain de la réunion tripartite de Bruxelles, loin de l'enthousiasme affiché par les participants, Peter Stano, porte-parole de la commission européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité s'en tient à une analyse très froide et pragmatique de ce que l'Arménie peut attendre de l'Europe à ce stade - Propos recueillis par nos confrères d'Azatutyun.
Azatutyun : L'année dernière, le Premier ministre Pashinyan a annoncé au Parlement européen que "l'Arménie est prête à se rapprocher de l'UE autant que l'Union européenne le juge possible". Cela signifie-t-il que la balle est désormais dans le camp de l'Union européenne pour décider du degré de proximité des relations avec l'Arménie ?
Peter Stano : La nature de la relation entre deux partenaires dépend toujours de leurs ambitions. Alors bien sûr, cela ne dépend pas uniquement de Bruxelles ou d’Erevan. Cela dépend de l’endroit où nous voulons être ensemble et jusqu’où nous voulons aller pour renforcer notre coopération. La réunion tripartite États-Unis-UE-Arménie qui s’est tenue à Bruxelles prouve que nous nous rapprochons les uns des autres. Et cela repose sur une détermination partagée.
Pouvez-vous préciser si cela implique d'approfondir les relations dans le cadre du partenariat global et élargi déjà existant, de signer un nouvel accord ou peut-être de donner à l'Arménie le statut de candidat à l'Union Européenne ?
Dans notre travail actuel, nous comptons sur le soutien dont nous disposons. Dans le même temps, nous faisons déjà avancer ce projet avec le nouvel agenda de partenariat, convenu il y a deux mois et renforcé à nouveau à Bruxelles. La rencontre entre le secrétaire d'État américain Blinken, la présidente Von der Leyen, le haut représentant Borel et le Premier ministre arménien a bien sûr souligné ou formulé ce que nous voulons faire, comment nous voulons le faire, bien sûr, en fonction des opportunités. nous l'avons fait, et en même temps nous nous rendons compte que nous élargissons ce que nous avons et le portons à un niveau nouveau et plus élevé, parce que nous voulons coopérer plus étroitement, plus largement et dans davantage de domaines.
La sécurité est aujourd'hui la plus grande préoccupation des Arméniens. Le ministre français des Affaires étrangères a annoncé à Erevan en octobre dernier que l'Union européenne pouvait faire davantage pour aider l'Arménie. Il a notamment adressé une demande écrite au ministre des Affaires étrangères de l'Union européenne pour inclure l'Arménie dans la liste des pays utilisant le mécanisme de paix. Toutefois, les progrès dans cette direction sont lents, alors que l’Arménie a un besoin urgent d’aide.
C'est aux États membres qu'il appartient de décider, car il s'agit de politique de sécurité, qui est un domaine qui est sous le contrôle strict des États membres, et toute décision dans ce domaine ne peut être prise qu'avec l'accord de tous les États membres. Mais ils y travaillent. Les discussions sur le soutien du Fonds européen pour la paix sont en cours et une décision sera prise à un moment donné. Mais les processus au sein de l’UE nécessitent un certain temps, d’autant plus qu’il doit y avoir un consensus entre les 27 États membres.
La libéralisation des visas est une autre question qui préoccupe les Arméniens depuis longtemps. D'une part, les relations entre l'Arménie et l'Union européenne n'ont jamais été aussi étroites, d'autre part, Bruxelles étudie toujours les possibilités d'entamer un dialogue sur cette question. Quelle est la raison de ce retard : l’administration européenne, les réticences de certains États membres, ou est-ce l’Arménie qui ne remplit pas ses obligations ?
Pour qu'il y ait retard, il faudrait avoir un calendrier. Personne n'en a fixé. La libéralisation des visas est similaire aux autres processus de l’UE. Il s’agit d’un processus très approfondi, hautement technocratique, et en fin de compte également politique, puisque la décision doit être approuvée par les États membres. Pourquoi cela prend-il autant de temps ? Parce que les États membres doivent trouver le meilleur moyen de s’assurer qu’ils satisfont à tous les critères exigés, qu’ils ont suffisamment de garanties que la libéralisation des visas ne fera pas l’objet d’abus, etc. Il existe des considérations techniques, de sécurité et autres que les États membres prennent en compte lorsqu'ils prennent des décisions. C'est à eux de prendre la décision. Mais nous avons déclaré que la libéralisation des visas, ainsi que le soutien du Fonds européen pour la paix, sont des domaines dans lesquels nous souhaitons discuter plus en détail des possibilités d'obtenir des résultats pratiques. La préparation est donc là.
Une autre question sensible est la délimitation de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Erevan affirme que les troupes azerbaïdjanaises ont capturé des hauteurs et des territoires stratégiques en attaquant l'Arménie, Bakou le nie. L'Union européenne peut-elle contribuer à restaurer l'intégrité territoriale de l'Arménie, et existe-t-il une telle volonté à Bruxelles ?
Il existe un droit international à l'intégrité territoriale et à la souveraineté. Et l’Union européenne a une approche très claire : le droit international doit être respecté, il ne peut être violé. Et s’il y a des problèmes, ils doivent être résolus à la table des négociations. C'est pourquoi nous soutenons fortement le processus de négociations entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie pour résoudre tous les problèmes existants. Le président du Conseil européen, Charles Michel, y est très impliqué, avec le soutien du haut représentant Borrell, le représentant spécial de l'UE Toïvo Klaar. C’est ce que nous faisons déjà, en travaillant avec les deux parties dans des formats bilatéraux et trilatéraux pour faire avancer ce processus. Mais en fin de compte, c’est à l’Azerbaïdjan et à l’Arménie de trouver eux-mêmes la solution. Personne ne peut résoudre le problème à leur place. Personne ne peut imposer des solutions. Nous tous, communauté internationale, ne pouvons qu’aider.
En parlant du processus de négociation, Charles Michel, président du Conseil de l'Europe, s'occupe activement de cette question depuis environ deux ans, parlant régulièrement des progrès. En mai dernier, par exemple, il n'a pas exclu que les captifs puissent rentrer chez eux, mais c'est exactement le contraire qui s'est produit : l'Azerbaïdjan a lancé une attaque, capturant de nouvelles personnes. Quelle partie a violé l’accord ? L’Union européenne ne devrait-elle pas recourir à des leviers ou à des sanctions dans cette affaire ?
L'Union européenne ne peut pas jouer ici le rôle d'arbitre. Nous ne pouvons pas jouer un rôle principal dans le processus de règlement, nous pouvons jouer un rôle de soutien auprès d’autres partenaires, les États-Unis, l’ONU, par exemple car il s’agit du respect du droit international. Nous n’utilisons pas de levier ou de coercition pour forcer quelqu’un à faire quelque chose, mais nous offrons nos services, nos meilleures pratiques et nos bonnes intentions pour aider les parties à trouver une solution. En fin de compte, je soulignerai encore une fois que c'est l'Azerbaïdjan et l'Arménie qui doivent parvenir à un accord. L'Union européenne a la même position partout dans le monde. Si nous prenons un peu de recul et regardons les choses dans une perspective plus large, l'Union européenne a facilité la normalisation des relations entre la Serbie et le Kosovo, qui dure depuis plus de 10 ans, et ces pays sont beaucoup plus proches de l'Union européenne. Nous facilitons le processus, mais nous ne pouvons pas forcer les parties à trouver une solution tant qu’elles ne voient pas que cette solution constitue un bon compromis pour eux deux. C'est la même chose avec Israël et la Palestine. Un processus de règlement est en cours depuis très longtemps, mais tant que les deux parties ne sont pas prêtes, personne d’autre ne peut imposer un règlement.
Notre objectif n’est pas d’imposer quelque chose aux pays et aux partenaires. Nous soulignons la nécessité de respecter le droit international. Nous soulignons la nécessité de la réconciliation et des relations de bon voisinage, car ce sont les principes de la vie civilisée. Dans l’Union Européenne, nous vivons au XXIe siècle, et au XXIe siècle, les problèmes sont résolus par la discussion et non par la force.
Quand quelqu'un viole le droit international, il ne devrait-il pas en répondre ?
Lorsque le droit international est violé, nous avons les Nations Unies, nous avons le Conseil de sécurité de l'ONU, et tout pays est libre de porter l'affaire devant le Conseil de sécurité, la Cour internationale de Justice, la Cour pénale internationale. C’est le système existant que nous souhaitons renforcer. Nous devons veiller à ce que le droit international soit appliqué, et une partie de sa mise en œuvre passe par le processus de règlement, le processus de négociation. Des négociations sont en cours entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et un processus de règlement est en cours, quels que soient les incidents que vous avez mentionnés, qui se sont produits et qui, malheureusement, risquent de se produire. Mais cela montre une fois de plus pourquoi chacun devrait faire de son mieux pour trouver des solutions. Car après tout, ce n’est pas l’Union européenne qui en souffre. Les gens souffrent aussi bien en Arménie qu'en Azerbaïdjan, car vivre tout le temps dans une atmosphère d'instabilité, en se demandant ce qui va se passer, s'il y aura ou non un nouveau conflit n'aide personne, ni en Arménie, ni en Azerbaïdjan.
Nous avons entendu parler à nouveau de l'apport d'un soutien supplémentaire aux Arméniens d'Artsakh, mais pas un seul mot n'a été dit sur leur droit à une vie sûre et digne dans leur patrie. Cette question est-elle close pour Bruxelles ?
Sans aucun doute, cette question est toujours sur la table. Nous savons très bien quel effet elle a sur le peuple arménien, sur la société arménienne, combien elle est importante pour le peuple arménien, mais aussi pour l'Azerbaïdjan. Parce que ces gens viennent d’Azerbaïdjan, du Haut-Kharabagh. Pour nous, le Haut-Kharabagh a toujours été "de jure" l’Azerbaïdjan. Nous disions : écoutez, il y a un problème, il y a un héritage d'un passé très difficile, résolvons-le en tant que communauté civilisée à la table des négociations. Malheureusement, cela n'a pas été possible en raison des actions unilatérales de l'Azerbaïdjan. C’est pourquoi l’Union européenne a rapidement apporté une aide supplémentaire aux personnes fuyant le Haut-Karabakh. Et nous sommes déterminés à continuer d'aider l'Arménie à résoudre ce problème. C'est l'une des questions à notre ordre du jour, et elle n'est pas close, car elle concerne un grand nombre de personnes… Plus de cent mille.
Voyez-vous une solution à ce problème en travaillant avec l'Arménie ou en exigeant que l'Azerbaïdjan garantisse ses droits ?
En travaillant avec toutes les parties concernées, car l'une de nos principales exigences - que nous avons formulée très clairement dès le début du problème, lorsque l'exode massif a commencé, et cela a également été transmis à nos partenaires azerbaïdjanais - était qu'il soit garanti que ces personnes puissent revenir et rester en sécurité, le droit à y vivre. Et nous continuons d'appeler nos partenaires azerbaïdjanais à fournir des assurances et à dire très franchement et clairement à ces personnes qu'elles peuvent rentrer chez elles sans aucune menace et sans aucune inquiétude, que leurs biens doivent être respectés, que les symboles et biens culturels et religieux doivent être respectés. . Cette question n’est pas close et nous la soulevons chaque fois que nous en avons l’occasion, avec l’Arménie, mais aussi avec l’Azerbaïdjan.
L'ancien secrétaire général de l'OTAN, ainsi qu'un certain nombre d'autres hauts responsables européens, ont récemment proposé un plan visant à renforcer la sécurité de l'Arménie, notamment en remplaçant les gardes-frontières du Service russe des gardes-frontières, le FSB. Cette idée a-t-elle été discutée, est-elle réaliste ?
Nous sommes conscients de nombreuses propositions émanant de différents acteurs, mais selon la procédure de travail de l'Union européenne, les questions liées aux relations avec les pays tiers sont discutées par les États membres, c'est-à-dire par les gouvernements en place actuellement. Dans notre cas, par exemple, il s’agit du Conseil des Relations Extérieures. En novembre, lorsque les ministres des Affaires étrangères ont discuté des questions liées à la poursuite de la coopération avec l'Arménie, ils ont souligné trois domaines dans lesquels nous pouvons faire davantage : le Fonds européen pour la paix, le renforcement de la résilience de l'économie et de la société arméniennes et la libéralisation du régime des visas. Ce sont les domaines que l’Union européenne a identifiés et sur lesquels elle souhaite se concentrer dès maintenant. Nous avons également précisé d'autres domaines sur lesquels nous souhaitons concentrer notre coopération élargie : la communication, le secteur de l'énergie, les questions liées au renforcement de l'économie. Alors, bien sûr, il y a beaucoup de propositions, mais en fin de compte, il s’agit de la demande présentée par l’Arménie et de la proposition présentée par l’Union européenne en réponse, et si elles coïncident, un accord peut être trouvé.
Il a été annoncé que l'Arménie avait également des devoirs à accomplir pour renforcer ses relations. La question de la sortie des alliances dirigées par la Russie figure-t-elle également dans cette liste ?
Les devoirs assignés à l'Arménie consistaient davantage à poursuivre les réformes. Nous parlons du rapprochement politique et économique de l’Arménie avec l’UE. Et cela inclut, bien sûr, un travail de réforme : renforcer et réformer les institutions démocratiques, bien sûr, les réformes économiques nécessaires, garantir l'État de droit, lutter contre la corruption. Et dans ce domaine, l’Arménie a fait un excellent travail. Cela a été évalué aujourd’hui et continue de l’être. Mais il reste bien entendu des problèmes qui doivent encore être résolus. En ce qui concerne vos relations avec la Russie, l’UE n’est pas le genre d’acteur à dire que si vous voulez travailler avec nous, vous devez abandonner tous les autres partenaires. Nous sommes favorables à une coopération inclusive. Si vous pensez qu’il est important, bon ou bénéfique pour vos intérêts d’avoir une certaine forme de coopération avec la Russie, vous pouvez l’avoir, à condition que cela n’entre pas en conflit avec la politique de l’UE, par exemple notre politique de sanctions. Ainsi, si vous développez des liens plus étroits avec l’UE, cela ne signifie pas que vous devez rompre vos liens avec d’autres partenaires. Que vous souhaitiez avoir des soldats russes, le FSB ou tout autre organisme russe chargé de l’application des lois sur votre territoire, c’est votre décision souveraine. Nous ne disons pas que si vous voulez obtenir davantage de nous, vous devez vous débarrasser des Russes. Ce n’est pas ainsi que fonctionne l’UE.
Source : Azatutyun
