Pendant plus de deux heures le 23 janvier, Ararat Mirzoyan, le ministre des Affaires étrangères a répondu aux questions des journalistes.
Le ministre des Affaires étrangères a passé en revue les relations diplomatiques qu'Erevan entretient avec ses différents voisins et partenaires, d'Istamboul à Téhéran, de Paris à Bruxelles, de Washington à Moscou, en passant par Londres, Berlin, Tbilissi et New-Dehli. Ararat Mirzoyan s'est toutefois rapidement concentré sur les négociations en cours du processus de paix avec l'Azerbaïdjan, sujet de toutes les préoccupations, et bien sûr, de l'essentiel des questions de ses interlocuteurs.
Processus de paix : « la tendance positive ne s’est pas poursuivie » :
« Le 7 décembre., nous sommes en effet parvenus à un accord bénéfique pour la République d'Arménie et, en tout état de cause, également bénéfique pour l'Azerbaïdjan. Au moins 32 familles arméniennes, et avec elles toute la société arménienne, étaient de voir la libération de 32 prisonniers arméniens. Malheureusement, cette tendance positive ne s'est pas poursuivie jusqu'à présent au moins, et bien au contraire, tant dans le contexte du texte de l'accord de paix que dans le cadre de réunions de haut niveau ainsi que dans le contexte de l'interview du chef de l'Azerbaïdjan et de ses positions officielles, nous voyons le processus exactement inverse par rapport aux accords déjà conclus. Je tiens à souligner qu'il y a eu un revers sur certains problèmes clés tangibles. […] Cependant, pour résumer encore une fois, nous constatons que cette tendance positive ne s’est pas poursuivie.
Néanmoins, la République d'Arménie reste attachée à son programme de paix et aux principes mentionnés, sur lesquels, j'insiste, des accords et des arrangements ont déjà été conclus. Nous espérons que l'Azerbaïdjan reviendra bientôt sur le terrain constructif et que nous parviendrons à achever ce processus de paix entamé depuis longtemps.
Manque de volonté politique en Azerbaïdjan pour accéder à la paix :
« Théoriquement, philosophiquement, un processus de paix se déroule entre ennemis et de toute évidence, il existe une histoire d’hostilité de longue date. Nous avons encore des prisonniers, nous avons de nombreux cas où le sort des personnes est tout simplement inconnu, notamment 32 cas bien étayés d'enlèvements. Les problèmes sont vraiment nombreux, et si l’on essaie d'en établir la cause, c’est probablement le manque de volonté politique en Azerbaïdjan. C'est du moins ce que l'on peut juger des déclarations et évaluations du président azerbaïdjanais. Oui, nous avons l’impression qu’il n’y a pas de volonté politique pour parvenir à ce règlement politique, mais au contraire, pour aggraver les problèmes, pour présenter les revendications de l’Arménie comme sans fondement dans le processus de démarcation, pour créer ainsi des obstacles, etc. Dans toutes les directions, en effet, nous constatons des retours sur les accords ou sur les réalités que je viens d'évoquer, mais la République d'Arménie reste attachée au processus de paix et, dans l'ensemble, vise à résoudre ces problèmes.
Pendant tout ce processus, aucune condition préalable n’a été posée, ni du côté arménien, ni du côté azerbaïdjanais. Et nous ne présentons pas ces problèmes énumérés comme une condition préalable, nous ne les avons pas posés, nous ne les avons pas formulés. Mais nous pensons qu'au cours du processus de travail, il sera possible d'affiner et de résoudre toutes ces questions, sinon il ne sera pas possible de conclure la paix, mais d'en formuler comme objectif la construction et déployer des efforts sincères pour y parvenir.
Possibilité d'escalade militaire aux frontières :
Je crois qu'il existe actuellement une possibilité d'escalade à la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. En fait, au moins la rhétorique à laquelle nous avons assisté lors de l'entretien avec le Président de l'Azerbaïdjan ne nous permet pas de relâcher notre vigilance ne serait-ce qu'une seconde. De plus, dans la même interview, nous avons entendu des revendications territoriales non dissimulées contre la République d'Arménie et ses territoires souverains. Nous avons vu comment, par exemple, telle ou telle ville ou région d'Arménie est nommée de manière déformée. Dans l'ensemble, la République d'Arménie dans son ensemble est appelée "Azerbaïdjan occidental", etc. Oui, il y a toujours une possibilité d’escalade. Cette probabilité augmentera-t-elle lors des élections dans différents pays ? Je pense qu'il serait rationnel de le penser, oui ».
Temps mort dans les rencontres à haut niveau entre dirigeants arméniens et azerbaïdjanais :
« Une offre de rendez-vous à la frontière, franchement, je ne m'en souviens pas. J'ai entendu l'idée de se rencontrer à la frontière et de poursuivre les négociations. Nous n'avons pas reçu une telle offre, si nous la recevons, nous réfléchirons, considérerons et réagirons. Il y a toujours eu l'idée d'organiser une nouvelle réunion des dirigeants ainsi que des propositions. Diverses parties en ont pris l'initiative. Je pense qu'il y a encore des efforts pour organiser une réunion aujourd'hui. Aucun arrangement pour l'instant. Pour l’instant, aucune rencontre n’est prévue entre les deux dirigeants et les ministres des Affaires étrangères. […] Les échanges de propositions éditoriales concernant le traité de paix, ou principalement les discussions de fond sur le traité, sont menés par les ministères des Affaires étrangères, mais aussi par d'autres canaux. Comme je l'ai dit, des contacts informels ont également lieu ».
Format des négociations et médiation internationale :
« Intermédiaires ou contacts directs sans intermédiaires ? J'ai moi-même eu l'occasion de dire à plusieurs reprises que pour nous cette question n'est pas fondamentale, mais le contenu de ces négociations et les principes autour desquels elles doivent se dérouler sont fondamentaux. Souvent, nos différents partenaires organisaient les rencontres, aidaient à se rencontrer. Dans certains cas, des réunions tripartites distinctes ont eu lieu ou des formulations et propositions distinctes ont été formulées. Mais en même temps, vous pouvez dire qu'il s'agit de négociations directes, car l'essentiel, de toute façon, est que ce sont les deux parties qui ont négocié entre elles.
Nous pensons certainement que l'implication internationale sous une forme ou une autre est très importante pour nous. Parce que la paix qui est censée être construite ou, espérons-le, établie dans le Caucase du Sud, ainsi que le déblocage économique, ne sont pas seulement dans l'intérêt des deux pays, mais aussi dans celui des acteurs régionaux et non régionaux. De plus, les phénomènes que nous rencontrons ou traitons sont directement liés à des valeurs qui concernent toute l’humanité, c’est-à-dire qu’ils sont universels. En d'autres termes, lorsque nous parlons de nettoyage ethnique, des droits des peuples et de toute autre question, ces sujets font référence non seulement à l'Azerbaïdjan et à l'Arménie, mais aussi à l'humanité tout entière, au système de valeurs, à l'ordre mondial, au système juridique, au système international, au droit en général. Pour de tels conflits ou situations opposées, l’humanité a créé des organes connexes, des structures dotées de pouvoirs appropriés, y compris des organes judiciaires. Nous continuons donc de considérer l’ensemble de cette boîte à outils comme étant demandée et applicable ».
Déclaration tripartite du 9 novembre 2020 et ouverture d'un corridor dans le Zanghezur :
« Il est difficile de conserver la signature de quelque chose qui, dans l'ensemble, ne fonctionne pas. Qu'en est-il lorsque deux des trois signataires ont violé cette déclaration sur un certain nombre de points ? La République d'Arménie, au moins, a toujours été fidèle à une partie des obligations qu'elle a contractées et elle l'est encore aujourd'hui. Malheureusement, je le répète, les deux autres parties ne l'ont pas fait, et les preuves sont plus que visibles et tangibles, notamment en ce qui concerne le Haut-Karabakh et le couloir de Latchine.
La République d'Arménie n'a pris aucune obligation concernant la création d'un corridor, ni par le point 9 de la déclaration du 9 novembre, ni par la déclaration suivante du 11 janvier, laquelle beaucoup plus détaillée, ni par aucune déclaration ultérieure. Encore et toujours, notre approche est la suivante : La République d'Arménie est non seulement prête, mais également intéressée à débloquer les infrastructures économiques et de transport de la région. Il ne s'agit pas seulement de la liaison étroite entre l'Azerbaïdjan et le Nakhitchevan, mais aussi du déblocage des infrastructures de la région en général dont l'Arménie bénéficiera et également, je suppose, l'Azerbaïdjan lui-même. En d’autres termes, cette question ne peut être considérée de manière trop étroite ».
Démarcation des frontières entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan :
« Tout d'abord, l'Arménie et l'Azerbaïdjan doivent reconnaître mutuellement leur intégrité territoriale et sans ambiguïté. Un autre point est que la frontière entre les deux pays soit délimitée sur la base de cartes officielles établies par les autorités compétentes de l'Union soviétique dans le cadre de leurs compétences, avec des bases juridiques solides. Nous avons toujours parlé des cartes de 1974-1978 comme des cartes les plus récentes reflétant les principes que j'ai évoqués. Il est intéressant de noter qu'il y a eu une proposition d'utiliser des cartes de 1974 à 1990, cette proposition émanait du côté azerbaïdjanais. Après étude, nous avons admis que cette formulation pouvait être applicable mais lors de sa dernière interview, le Président de l'Azerbaïdjan a montré un certain recul par rapport à ces mêmes propositions. Une clarté maximale et une invulnérabilité juridique dans le processus de démarcation sont essentielles pour l'Arménie »
Patrimoine arménien du Haut-Karabakh :
« Aujourd'hui, malheureusement, nous ne disposons pas des outils nécessaires pour suivre ou apprendre de manière fiable ce qui se passe avec le patrimoine culturel arménien dans les territoires sous contrôle de l'Azerbaïdjan, mais nous pouvons porter des jugements à partir de ce qui s'est passé auparavant ou de ce que nous avons vu auparavant ou à partir de déclarations faites au plus haut niveau. N'oublions pas que, par exemple, le président de l'Azerbaïdjan a directement donné des instructions pour retirer, par exemple, les inscriptions ou lithographies arméniennes des églises, affirmant que ces monuments ne faisaient pas partie du patrimoine arménien, etc. Nous avons également exprimé publiquement nos préoccupations et, par exemple, nous travaillons dans ce sens avec l'UNESCO. J'espère vraiment qu'il sera possible de prendre des mesures efficaces dans cette direction et d'empêcher l'élimination du patrimoine culturel. Et c'est vrai que nous devons vraiment dire que la communauté internationale a également une chose tangible et significative à faire ici, au moins parce que le patrimoine culturel arménien est une composante très importante du patrimoine culturel mondial ».
Chronologie et responsabilités vis à vis du Haut Kharabagh :
« En août 2022, la partie russe présente des propositions qui, entre autres, sont les suivantes : la décision sur le statut du Haut-Karabagh est reportée sine die. Fin aout, la partie arménienne exprime son accord sur ces propositions au contraire de la partie azerbaïdjanaise qui les récuse. En septembre 2022, les forces armées azerbaïdjanaises lancent une attaque massive et envahissent le territoire souverain de la République d'Arménie. La partie arménienne, rappelant la Fédération de Russie à ses obligations mutuelles en matière d'alliance bilatérale et multilatérales dans le cadre de l'OTSC et de la protection de l'intégrité territoriale et des frontières de chacun, reçoit, si je résume, la réponse suivante : les frontières de la République d'Arménie dans cette zone ne sont pas assez claires, c'est pourquoi la partie russe a du mal à évaluer dans quelle mesure l'intégrité territoriale et les frontières de l'Arménie ont été violées. Le 6 octobre 2022 à la suite des négociations de Prague avec la participation du Président français, du Président du Conseil européen, du Premier ministre arménien et du Président azerbaïdjanais, l'Arménie adopte une déclaration quadrilatérale selon laquelle la démarcation de la frontière entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan doit avoir pour référence la Déclaration d'Alma Ata de 1991 qui en fixe le tracé à la frontière administrative entre les deux anciennes républiques soviétiques.
Je voudrais exhorter mes collègues russes à reproduire correctement les relations de cause à effet et la séquence chronologique et au moins à ne pas imputer à la partie arménienne des accusations dans lesquelles la partie arménienne n'est pas coupable ».
Pas de rencontre en vue avec Sergeï Lavrov :
« Nous n'avons aucun accord à ce sujet. La dernière proposition de la partie russe de se rencontrer avant la réunion ministérielle de l'OSCE. Cette réunion a eu lieu et a également été rapportée publiquement. Après cela, nous n'avons discuté d'aucune proposition de réunion, nous n'en avons pas proposé et nous n'en avons pas reçue de la partie russe ».
À la recherche de nouveaux alliés pour la sécurité de l'Arménie :
« Je crois que toute communauté sensée et rationnelle doit constamment s’efforcer de trouver de nouveaux alliés et partisans. C’était encore plus évident et impératif pour nous après un désastre comme celui de 2020. Je parle également du défilé militaire et des processus ultérieurs similaires. Nous avons vu que nous étions confrontés à une situation dans laquelle les mécanismes établis de notre alliance, du moins nos attentes, n'étaient en aucune façon justifiés. Nous avons souvent estimé que nous étions témoins du non-fonctionnement de ces mécanismes et, par conséquent, dans ces conditions, il est d'autant plus est naturel que notre pays essaie de trouver de nouveaux alliés, principalement pour répondre à ses préoccupations ou à ses besoins en matière de sécurité ».
Ouverture de la frontière terrestre avec la Turquie :
« un accord a été conclu selon lequel la frontière terrestre devrait être ouverte aux citoyens des pays tiers et pour les citoyens arméniens et turcs qui possèdent un passeport diplomatique. Nous avons également réaffirmé cet accord avec le ministre Fidan le 23 octobre à Téhéran. Comme vous pouvez le constater, jusqu'à présent, aucune mesure concrète et substantielle n'a été prises en ce sens. Il n'y a pas de résultat final, c'est-à-dire que cette frontière n'est pas ouverte au groupe de personnes mentionné, elle ne fonctionne pas. […] La partie arménienne est prête à ouvrir cette frontière dès que possible, elle est prête en termes de politique, elle est prête en termes d’infrastructures, de routes, de points de contrôle, etc. Le seul élément manquant pour que la frontière s'ouvre et fonctionne est la décision de la partie turque d'initier l'ouverture ».
Projet de réforme constitutionnelle et normalisation des relations avec l'Azerbaïdjan :
« Je ne veux pas nier complètement que, malgré son importance interne, cette Constitution, comme toute Constitution, a peut-être une influence plus large et des liens plus larges, c'est-à-dire qu'elle affecte également les relations extérieures. À cet égard, oui, notre Constitution ne fait pas exception. Oui, la Constitution de l'Azerbaïdjan ne fait en fait pas exception, mais je tiens à répéter que l'expression selon laquelle le processus de règlement entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est la raison de l'amendement de la Constitution sera probablement une grande exagération. En d’autres termes, je ne suis pas du moins d’accord avec votre affirmation. Et comme vous le demandez, la Constitution est-elle la raison de l'inhibition du processus de paix, alors, après l'avoir dit très brièvement, pas du tout ».
