Les relations entre l'Arménie et Israël sont au plus bas. Israël ne reconnaît pas officiellement le génocide arménien et développe rapidement une coopération militaire et technique avec l'Azerbaïdjan, qui se livre à un nettoyage ethnique et à des revendications territoriales contre la République d'Arménie. Dans ce contexte, l'opinion publique arménienne a également été fortement perturbée par la visite de l'ambassadeur israélien à Chouchi, qui est passée sous le contrôle de l'Azerbaïdjan et dont le dirigeant de ce pays entend faire le « centre culturel islamique de l'Azerbaïdjan ». Alexander Zinker, politologue et président du Centre international d'expertise des systèmes électoraux (ICES), répond aux questions de Dialogorg.ru.
La crise politique prolongée en Israël est terminée. Yaïr Lapid (alias le premier ministre alternatif), connu pour ses résolutions pro-arméniennes, est devenu chef du ministère israélien des Affaires étrangères. L'attitude du nouveau gouvernement à l'égard de la question arménienne va-t-elle changer, et y a-t-il des conditions préalables à cela ?
La crise politique en Israël semble être terminée, une nouvelle coalition a été formée et le gouvernement a commencé son travail, mais le concept de politique étrangère et d'institutions socio-économiques est toujours en cours d'élaboration. Les dirigeants israéliens sont en train de s'accorder sur les grandes lignes d'action du gouvernement et d'approuver le budget du pays.
De nombreux efforts ont été déployés pour former la coalition actuelle, avec Yaïr Lapid, le leader du parti « Il y a un futur », qui dirige aujourd'hui le ministère des Affaires étrangères et qui, dans deux ans, deviendra le nouveau premier ministre israélien.
Fait intéressant, pendant qu'il était dans l'opposition, Lapid a déposé l'année dernière un projet de loi pour la reconnaissance du génocide arménien. Mais malheureusement, comme le montre l'histoire d'Israël et - en particulier - le travail du parlement, les politiciens, passant très souvent de l'opposition à la coalition et vice versa, votent contre leurs propres projets de loi. Espérons que cela ne se produira pas cette fois-ci. Le lobby pour la reconnaissance du génocide arménien s'est intensifié ces derniers temps et il est possible qu'à cette cadence de la Knesset, une décision soit enfin prise pour reconnaître le génocide arménien dans l'Empire ottoman.
Quant à la question arménienne en général, il est peu probable qu'elle figure à l'ordre du jour immédiat du ministère israélien des Affaires étrangères. Le ministère israélien des Affaires étrangères doit avant tout formuler un concept de collaboration avec les grands acteurs mondiaux et les pays du Grand Moyen-Orient.
En parlant des relations entre Israël et l'Arménie, il convient de noter qu'en Israël, on ne sait pas encore très bien où sera dirigé le vecteur de la politique étrangère de l'Arménie et si l'Arménie a l'intention de renvoyer son ambassadeur en Israël, dont le retrait est, à mon avis, une décision peut-être compréhensible sur le plan émotionnel, mais peu judicieuse sur le plan diplomatique. Je pense que cela aurait été beaucoup plus efficace si, pendant la guerre de 44 jours au Karabakh, l'ambassadeur arménien avait été en Israël. Pendant son séjour à Erevan, l'ambassadeur n'a pas pu aider le mouvement de protestation en Israël contre les livraisons d'armes à l'Azerbaïdjan.
Il convient de noter que, pendant la guerre, de nombreux Israéliens ont élevé la voix pour défendre la population civile du Haut-Karabakh et se sont élevés contre les livraisons d'armes à l'Azerbaïdjan. Dans ce contexte, il manquait précisément la présence d'un ambassadeur qui aurait pu rallier le mouvement.
Le dirigeant turc Erdogan a récemment parlé à son homologue israélien Herzog de la nécessité de l' « amitié ». Et comment cette constatation a-t-elle été reçue en Israël ?
Oui, Erdogan a appelé et félicité le nouveau président israélien, Isaac Herzog. Mais il convient de noter que le président en Israël, comme en Arménie, est une figure nominale, qui remplit principalement des fonctions de représentation et ne s'occupe pas des questions politiques.
La presse turque a noté dans de nombreuses publications que les deux parties ont trouvé certains thèmes communs qui « pourraient conduire à une amélioration des relations ». En Israël, cependant, les déclarations d'Erdogan sont considérées avec suspicion, car d'un côté il dit « Je veux être ami avec Israël », alors que de l'autre il qualifie Israël d' « État terroriste ».
Lorsque Erdogan est arrivé au pouvoir, il a proclamé une politique de « zéro problème avec les voisins », mais a obtenu tout le contraire. Par conséquent, tant qu'Erdoğan est au pouvoir, on ne peut guère s'attendre à des avancées positives dans les relations bilatérales. En outre, même après son départ, lorsqu'un dirigeant plus responsable émergera en Turquie, il sera difficile de modifier la dynamique des relations bilatérales. Sur cette base, on peut supposer que la Turquie continuera à être un ennemi d'Israël.
Selon les médias, Israël construit une cité intelligente dans la région de Karabakh, qui est passée sous le contrôle de l'Azerbaïdjan. Quelle est la position de l'Israël officiel à ce sujet, et aide-t-il au développement des régions qui sont passées sous le contrôle de l'Azerbaïdjan ?
En Israël, on parle peu de la construction d'une « ville intelligente » dans la zone qui est passée sous le contrôle de l'Azerbaïdjan. Seul un ancien député de la Knesset, Ayoub Kara, issu de la communauté islamique druze, s'est montré actif dans cette cause. Il s'est rendu en Azerbaïdjan et a déclaré qu'Israël pourrait participer à la reconstruction des territoires cédés à l'Azerbaïdjan, notant en particulier le développement de l'agriculture dans ce pays. En fait, il s'agit de son initiative privée.
Mais l'intérêt de divers pays et sociétés internationales à recevoir d'importantes commandes pour la reconstruction post-combat est communément admis. Un certain nombre de pays ont déjà manifesté leur intérêt, notamment la Russie, le Royaume-Uni, la Pologne et l'Italie. La Banque islamique de développement est également intéressée par une participation. Même le Belarus, qui connaît de nombreux problèmes internes, a exprimé sa volonté de participer à la reconstruction de ces territoires.
L'ambassadeur d'Israël faisait partie des diplomates qui ont visité la ville de Chouchi au Karabakh, qui est également passée sous le contrôle de l'Azerbaïdjan. En Arménie, la nouvelle a été accueillie avec beaucoup de douleur et le ministère des affaires étrangères du pays a adressé une note de protestation aux pays qui avaient accepté de se rendre à Chouchi. La protestation du public arménien a-t-elle été entendue en Israël ?
Je pense que l'Arménie a bien fait d'envoyer une note de protestation aux pays dont les ambassadeurs se sont rendus à Chouchi. Quant à l'ambassadeur israélien en Azerbaïdjan, je pense qu'il était là sans le vouloir, ne considérant pas ce voyage comme une démarche politique. D'autant plus que les relations entre l'Arménie et Israël sont désormais au niveau zéro en matière d'information et de politique. Une fois encore, je regrette que l'ambassadeur arménien ait été rappelé d'Israël au début des hostilités. Les activités de l'ambassadeur arménien pourraient combler le vide d'information qui existait pendant la guerre et renforcer l'efficacité de l'organisation des activités de défense du peuple pacifique du Haut-Karabakh.
On sait que les armes israéliennes ont été l'un des principaux facteurs contribuant au déclenchement des hostilités contre le Haut-Karabakh. Devons-nous nous attendre à un nouveau développement de la coopération militaro-technique entre Israël et l'Azerbaïdjan ?
Je ne pense pas que les armes israéliennes aient été un facteur contribuant au déclenchement des hostilités. Les facteurs décisifs dans le déclenchement de l'agression azerbaïdjanaise sont sur un tout autre terrain.
Pendant la guerre de 44 jours, de très nombreuses manifestations ont eu lieu en Israël pour demander que les livraisons d'armes à l'Azerbaïdjan soient suspendues, au moins pour la durée de la guerre, ce qui aurait été juste. Mais le ministère de la Défense n'a pas écouté la diaspora arménienne et les Israéliens ordinaires.
Ce n'est un secret pour personne qu'Israël est un grand exportateur d'équipements militaires et fournit divers pays, dont l'Azerbaïdjan. Une coopération similaire a également été proposée à l'Arménie, mais Erevan a rejeté les produits israéliens, peut-être parce que l'Arménie est membre de l'OTSC et a convenu d'une coopération militaro-technique avec la Russie. Un autre facteur important doit être noté : Israël ne coopère jamais avec les pays qui sont sous embargo sur les armes par décision de l'ONU. L'Azerbaïdjan ne fait pas partie de cette catégorie de pays, et la coopération avec lui se poursuivra donc.
Source : dialogorg.ru
